tag:blogger.com,1999:blog-34796212.post2322588262123218296..comments2023-10-12T11:31:40.425+02:00Comments on Filip Rygg - blogg: Sekulære fundamentalisterUnknownnoreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-34796212.post-63549475719664811062008-09-18T15:47:00.000+02:002008-09-18T15:47:00.000+02:00@Filip: Du tar det sitatet fullstendig ut av sin s...@Filip: Du tar det sitatet fullstendig ut av sin sammenheng. Dette er sammenhengen ifølge forlaget, slik de la det fram for Dagbladet:<BR/><BR/>"Bakgrunnen for bruken av uttrykket «etter vanlig tidsregning» (e.v.t.), er at vi ser at dette uttrykket blir brukt i stadig mer faglitteratur i Norge. Og i den engelskspråklige verden er dette helt dominerende, der brukes «after common era»"<BR/><BR/>Grunnen til at CE er dominerende er mange, men fra et vitenskapelig synspunkt er argumentet jeg la fram det viktigste. Dette er hva det ligger i å ta lærerplanen seriøst.<BR/><BR/>Uavhengig av hva det måtte stå i lærebøkene, ser du ikke argumentets gyldighet?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34796212.post-53940523707960183652008-09-18T13:13:00.000+02:002008-09-18T13:13:00.000+02:00Til orientering, forkortelsen "e.v.t." har lenge v...Til orientering, forkortelsen "e.v.t." har lenge vært vanlig i vitenskapelig litteratur. Til og med fundamentalister som Jehovas vitner foretrekker den foran "e. Kr."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34796212.post-31558721031604845152008-09-18T08:56:00.000+02:002008-09-18T08:56:00.000+02:00kjetilk: dette har lite med å ikke vite den nøyakt...kjetilk: dette har lite med å ikke vite den nøyaktige datoen for Jesu fødsel. Som forlaget selv sier:<BR/>– Det er en læreplandiskusjon som ligger til grunn. Vi ville ta det nye faget seriøst og alvorlig. Vi har tenkt oss om både to og tre ganger sammen med forfatterlaget, men vi har kommet til at dette er det riktige i forhold til læreplanen, sier forlagssjef Randi Farbrot til Fædrelandsvennen. <BR/><BR/>Statsråd Bård Vegar Solhjel(SV) sier selv til Dagbladet at dette er misforstått politisk korrekthet.FRhttps://www.blogger.com/profile/00036770969605700922noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34796212.post-67397729753640735222008-09-17T23:19:00.000+02:002008-09-17T23:19:00.000+02:00Det er en misforståelse at dette har noe som helst...Det er en misforståelse at dette har noe som helst med å viske ut vår kulturarv å gjøre. Det er noe massemedia har funnet på. Det det derimot handler om er at e.Kr./f.Kr. eller AD/BC ikke har en god definisjon. Dette kan illustreres enkelt ved å stille spørsmålet "Når ble Jesus Kristus født?" Sekulære såvel som kristne historikere er i dag enig om at det ikke er ved nullpunktet, men hvordan skal man da si det? Hvis man bruker den tradisjonelle benevningen vil man da si:<BR/><BR/>"Kristus ble født 7-4 år før Kristi fødsel"<BR/><BR/>Det er åpenbart at dette blir feil. <BR/>Hvis man derimot sier <BR/><BR/>"Kristus ble født 7-4 år før vanlig tidsregning"<BR/><BR/>er det langt enklere å komme opp med en hensiktsmessig definisjon av "vanlig tidsregning".<BR/><BR/>Dette er ingen ny ting som er funnet opp her på berget. Dette har vært ibruk i århundrer, og det er slik mesteparten av menneskene på jorda gjør det.<BR/><BR/>Det overrasker meg at kirka klamrer seg så hardt til et slikt dysfunksjonelt begrep: Ettersom datoen man har valgt å feire Jesu fødsel ikke sammenfaller med nullpunktet i en tidsregning basert på Jesu fødsel, er det åpenbart at det gir vann på mølla til dem som på et nokså sviktende grunnlag angriper Jesu eksistens som historisk person. Jeg kjenner også mange gode kristne forskere, og jeg ser at de plages av at kristne fastholder slike ting.<BR/><BR/>Man kan selvfølgelig påstå at det omtalte læreverket burde vie bakgrunnen for "vanlig tidsregning" større plass, men gitt alle problemene med begrepene AD/BC, synes jeg det er helt riktig av forlaget å også bruke den mest hensiktsmessige definisjonen.<BR/><BR/>Jeg synes ikke det er spesielt sympatisk av massemedia og kristne å angripe forlaget for å prøve å angripe kulturarven, når dette åpenbart aldri har vært hensikten. Det har veldig lite med sekulær fundamentalisme å gjøre, tvert imot, det har med å gjøre at våre barn skal være litt klokere enn sine besteforeldre.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34796212.post-25786186504260708452008-09-17T17:37:00.000+02:002008-09-17T17:37:00.000+02:00Det er så sant, Filip!Det er så sant, Filip!Sondre Olsenhttps://www.blogger.com/profile/09223166770848910594noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-34796212.post-68570816070273051642008-09-17T17:09:00.000+02:002008-09-17T17:09:00.000+02:00Enig!Enig!Anonymousnoreply@blogger.com