Over hele første siden skriver Bergens Avisen(BA) at byrådet gir en gavepakke til byens rike. Jeg trodde først jeg at dette måtte være en ny sak jeg ikke kjente til. Men på side 8 og 9 fremkommer det at BA mener lavere (eiendoms)skatt er en gavepakke. Jeg tror vi har levd for lenge under sosialdemokratisk styring!
Selvsagt vil de som eier flest eiendommer, samlet sett få størst skattekutt.
Men det er da slettes ingen gavepakke. De får bare beholde litt mer av sin egne penger. Med andre ord er det kommunen som får gavepakker gjennom eiendomsskatten. Men det er vel for mye å be om at BA en gang vil skrive "De rikes gavepakke til byen". Det er ingen nyhet.
Jeg er ikke blant de som mener at skatt og avgifter er en uting. Tvert i mot er skattesystemet en forutsetning for det velferdssamfunnet vi er så heldige å få være en del av. Men; Det kan ikke være slik at det er et hovedmål at enhver skatt skal bestå. Noen skatter vil samfunnet være tjent med å fjerne. Og noen må man rett og slett fjerne av enkle rimelighetshensyn. Dobbelbeskattning bør feks søkes ungått.BA gjør et stort poeng ut av at en rekke større selskap sparer penger. Da lurer jeg på om BA ikke skjønner linken mellom store selskap og arbeidsplasser. Hver gang en bedrift slås konkurs er dette førsteside stoff i den gamle arbeideravisen, men når man tar grep for å hjelpe byens bedrifter så fremstilles det som å hive penger etter byens rikfolk. Forstå det den som kan.
12 kommentarer:
Og den dagen vi står i samme situasjon som Island så kan vi andre si "Hva sa vi" til dere - men det vil dessverre være for sent. Trist at det ser ut som om vi må gå hele veien til konkurs før høyresiden ser at den politiske retningen er feil, feil, feil.
Utrolig glad for at vi har en rød-grønn regjering nå under finanskrisen som tar ansvar og legger frem gode tiltak som faktisk virker - dere blå skremmer meg.
Hei igjen!
Selv om man er for å gjøre grep på skatte og avgiftssiden så er man ikke nødvendigvis blå. For KrF handler dette om at det skal være en rimelighet i hva det offentlige krever inn.
Den rød-grønne regjeringen har gjort svært lite som avhjelper situasjonen i finanskrisen. VI har konkursrekorder, nye dystre arbeidsledighetstall og svært mange permitteringer. Det er svært trist for Norge at vi må slites ut av dagens regjering.
BA har ikke helt skjønt det med å regne med absolutte og relative tall. Selv om rike vil få en større skattelette i absoluttverdi, vil de med svakere økonomi få en større skattelette relativt sett. De med lavest inntekt vil altså få beholde en større andel av inntekten sin relativt sett. Ergo vil skatteletten ha størst betydning for de med lavest inntekt.
Bra Filip, kanskje vi skal arrangere regnekurs for BA-journalister?!? ;)
Dei fleste journalistar er sosialistar, det ber BA preg av!
Heisan Filip. Hukommelse er en fin ting. For FrF gikk da vitterlig til valg på opprettholdelse av eiendomsskatten, samt innføringen av retakseringen som alt er gjennomført. Senest i begynnelsen av februar bekreftet Tomas Moltu overfor BT at KrF primært ønsker eiendomsskatten. Så hva har skjedd på halvannen måned. har KrF endret ståtsted?
anonym: I tiltredelseserklæringen(høsten 07) ble vi enige om at eiendomsskatten skulle halveres dersom dette kunne gjøre uten å kutte i tjenestetilbudet. Det har vi nå fått til. I tillegg har KrF ønsket en retaksering som du påpeker, noe vi ikke har fått gjennomslag for.
KrF har aldri vært noen ivrig tilhenger av eiendomsskatt, men har i vanskelige tider sett på dette som et nødvendig onde(I forrge periode kuttet vi kun 1 promille, perioden før der kuttet vi ikke i det hele tatt). Nå var det heldigvis rom for å halvere den.
Filip, tror du virkelig at denne skatteletten vil brukes til å starte nye arbeidsplasser? Dette vil eierne plassere i det som gir størst avkastning innberegnet lavest skattetrykk. Hvorfor tror du feks Friele har kjøpt opp halve Bryggen? Fordi ligningsverdien er forsvinnende lav, også gir du tilbake den lille eiendomsskatten som de betaler. HALLO!!!
Nå eier ikke Friele mye av Bryggen, men det er riktig at eldre eiendommer har lav ligningsverdi.
Lavere eiendomsskatt etablerer ikke nye arbeidsplasser, men avhjelper bergensbedrifter i en vanskelig situasjon. Samtidig må vi huske på at størstedelen går til innbyggerne i Bergen.
Elisabeth N.J: Teoretiske realtive utregninger er sikkert fint på papiret, men det duger ikke mye i virkeligeheten. Relative penger er jaggu ikke mye hjelp i, man må se på kroner og øre for å se hva det faktisk betyr for folk. Hadde matprisene og bilprisene og bussprisene og leieprisene og alt annet også være relativt i forhold til folks inntekt hadde du kunne bruke det som argument, men det hjelper ikke å sitte igjen med 50% mer hvis 50% er 500 kroner. Og det hjelper lite å tenke på at rikingene da "bare" får 20% hvis det utgjør 20.000 kroner...
keekaboo:
Et eksempel: Matprisene reduseres med 50%. Som student bruker jeg kanskje ca 70% av inntekten/studiestøtten min på mat. En med høy inntekt bruker f.eks 5% av inntekten sin på mat. Hvem ville merket prisreduksjonen best i økonomien sin, jeg eller den med høy inntekt?
Bytt ut matpris med eiendomsskatt så skjønner du kanskje poenget mitt nå! ;)
Du bør jo bli pedagog Elisabeth!
Elisabeth nj, jeg eier et hus. jeg bruker kanskje 1% av min inntekt på eiendomsskatt nå, reduser dette med 50%, og jeg bruker kanskje 0,5% av min inntekt på eiendomsskatt - bytt ut dette med kroner og øre så ser du hvor meningsløst det hele er. fra 4000 kr til 2000 kr? Joda, jeg kan sikkert bruke 2000 kr mer i året, men det har ingen betydning for økonomien min. Tar du derimot 165 millioner i året vil det ha stoor betydning for samfunnet. hvor mange meter bybane kan man bygge for 165 millioner? jeg skjønner jo at du er økonomistudent - teorien er helt topp, men det har ingen betydning for virkeligheten folk lever i. Din regnemåte er den samme som gjør bilen min (en Skoda) til et dårlig regnestykke. Den taper seg med en høyere prosent i året enn en Audi - men med halvparten av investeringskostnaden i utgangspunktet taper jeg mindre penger per år på å ha en Skoda enn å ha en Audi. Det er også samme sak å argumentere med at man bruker så og så mange prosent av et budsjett på enkelte poster. Hvis postene har blitt dyrere så spiller det ingen rolle at prosentsatsen øker så lenge det betyr at man likevel får færre tjenester igjen for det høyere beløpet. Tror du at du tjener penger på å gå på salg også kanskje?
Legg inn en kommentar