Jeg har en sønn, og som alle andre foreldre vil jeg gjøre hva som helst for å beskytte ham. Tenk deg følgende situasjon:
.
Jeg er på jobb og får en telefon med følgende budskap: - Det er nå 90% sjanse for at barnet ditt blir påkjørt. Hva gjør jeg da? Blir jeg værende på jobb og tenker at jeg kan stole på de siste 10%? Selvsagt ikke. Jeg ville reist i full fart hjem for å beskytte sønnen min.
I klimadebatten har vi en tilsvarende situasjon, men handling uteblir. Vi vet at det er nesten 100% sannsynelig at klimaendringene vil få dramatiske konsekvenser for hele verden. Bare Norge vil gjennom våre utslipp ha et direkteansvar for 320.000 klimaflyktninger i 2050. Til tross for alt vi vet, virker det ikke som om alvoret og behovet for handling har gått opp for styrende myndigheter.
.
.
KrF er forferdet over klimapolitikken de siste fire årene, selvsagt er det flott at vi har fått et klimaforlik, men mange av punktene er ikke blitt fulgt opp. De siste årene har det ikke blitt bygget en eneste vindmølle og det er gitt rekordmange letekonsesjoner for olje- og gassvirksomhet. Samtidig vet vi at klimagassutslippene øker i Norge, regjeringen har støttet flere kontroversielle oljesandprosjekt og regjeringen har brukt større summer på å bygge sterkt foruresende midlertidige gasskraftverk, enn på ny fornybar energi. .
Vi vet veldig mye. At noen få forskere sår tvil om klimarapportene og at det er litt strevsomt å handle er ikke gode nok argument. Klimakrisen må møtes med konkrete tiltak, de siste 4 år med handlingslammelse må ta slutt.
7 kommentarer:
Det er veldig bra at det ikke har blitt bygd noe særlig av vindmøller de seneste årene. Planene om vindmøller på norskekysten er noe av det mest feilslåtte forslaget som er kommet, og det gjelder så vel klimapolitisk som relatert til miljø og biologisk mangfold. De som har har satt seg inn i dette vet at en storstilt utbygging av vindmøller (som for øvrig ikke er mulig uten store statlige subsidier) vil presse prisene ned på strøm generelt og dermed gjøre det mindre attraktivt med utviklinga av andre og mere miljøvennlige energiformer. Dessuten vil det på ingen måte stimulere til sparing slik at det blir mindre bruk av kullkraft i resten av Europa. Mange eksperter hevder at det faktisk vil medføre større produksjon av kullkraft.
I tillegg er en storstilt utbygging av vindmøller på norskekysten, så vel på land som til havs, en voldtekt av det rike fuglelivet her, samt en rasering av den unike naturen vi har på kysten av Norge. Bygging av nødvendige veier og kraftliner er med og ytterlige redusere det biologiske mangfoldet i mange av disse områdene.
Her er vi ganske uenig. :)
Kunne godt tenke meg at du også sa noe om hva du ønsker at Norge bør gjøre for å måte klimautfordringene.
Dette med fugleliv og vindmøller blir etter min mening overdrevet.
I følge Illustret Vitenskap 15/2007 er dette tilstanden i USA: "40.000 fugler dør etter ublide møter med vindmøller i USA. Men det er ingentung mot de flere hundre millioner fuglene som årlig drepes av kattebestanden i USA. "
Du skriver at satsing på fornybar energi vil presse ned prisene, det er jo akkurat motsatt. Prisene vil gå noe opp siden vindkraft ikke er like billig å investere i som vannkraft. Hvordan begrunner du påstanden din?
Vindkraft vil dersom man satser til havs og er selektiv når det gjelder til lands, ikke få negative konsekvenser for naturen. Vi har rikelig med vindutsatt areal, trolig er vi det landet i verden med størst potensiale for vindkraft.
Hvorfor ikke bare bygge ut vannkraften vi alt har? Blir vel ikke mer miljøvennlig enn det!
Norge er kanskje et av de mest ideelle landene i verden til vannkraft.
Rojens: Vi må absolutt satse videre på vannkraft, men også det har sine begrensninger. Opprustning av eksisterende kraftverk vet vi vil ha stor effekt, merkelig at man ikke prioriterer det i større grad.
Hei Filip! Vil bare støtte Anonym her i påstandene om strømpris. Dersom vindmøller skal bli økonomisk lønnsomme, må enten strømprisen opp (vha. kraftig co2-skatt/kvoter), eller så må de subsidieres. I det første tilfellet vil vi kunne få både nedleggelser av kraftverk (siden etterspørselen minker med prisen) og at noen kullkraftverk blir utkonkurrert av vindmøllene.
I det andre tilfellet, med subsidier, vil resultatet bli mer strøm på markedet, som presser prisene ned. Dette fører til økt forbruk. Det er mulig at også dette vil føre til nedleggelser av usubsidierte kullkraftverk, som ikke kan konkurrere med subsidierte vindmøller. Men i langt mindre grad enn i det første tilfellet, særlig pga. økt forbruk.
Vindkraft til havs er teknisk svært vanskelig, og vil nok bli dyrt. Trenger vi vindkraft i Norge? Vi har jo allerede så mye strøm at vi bruker den til oppvarming.
Her er det bare en ting å gjøre, skru opp strømprisen til det dobbelte og begynn med sparetiltak som alle andre land i Europa.
Vindmøller er ikke nødvendig for Norge. Regjeringen vil bruke 10 milliarder på gassrensing på Kårstø (som fremdeles ikke har vært i bruk) Om disse pengene ble brukt til å støtte varmepumpekjøp kunne vi spart 3 TERRAWATT strøm og eksportert med fortjeneste stedet. Hvorfor skal norske forbrukere subsidiere EU med 1kr/kw exportert strøm? Hvis dere lurer på hvorfor så ta 3TW og gang med strømavgift og momspenger det blir dessverre mange nuller.
Legg inn en kommentar