Vi sitter på valgvake og har akkurat fått den første valgdagsmålingen, ikke alt for gode tall, men vi er optimistiske. Jeg vil både her på bloggen og på twitter komme med stemningsrapporter utover kvelden. Spennende!
Ikke for å gni det inn, men når man ser på oppslutningen til Krf og Venstre, så kan man spørre seg om man ikke burde valgt en mer inkluderende linje i fra starten av.
Selv har jeg aldri helt skjønt hva Frp kunne gjort med sin innflytelse som er så mye verre enn å avskaffe familiebegrepet og avkristne landet.
Men men, at det butter litt imot bør vel bare gjøre at vi står på enda mer videre, da det gjør vår innsats enda mer nødvendig.
Det var virkelig leit det som har skjedd, men i Hordaland har vel KrF fått bedre oppslutning enn gjennomsnittet i hvertfall.
Catti skriver i dag at man må kalle en spade for en spade. At det var et elendig valg for KrF. Det vil jeg slutte meg til. Og det sier jeg ikke får å gni salt i såret, men fordi jeg er fortsatt glad i KrF, og tror Norge trenger et sterkt KrF. Men da må retningen snues. Partiet må bli mer inkluderende, og lære av det Valgjerd Svarstat Haugland og Bondevik gjorde på slutten av nitti-tallet.
Dette er det dårligste valget for KrF siden krigen. Det må få konsekvenser. Det ble en havarikommisjon ved forrige nederlag, det er desto større grunn til å diskutere partiets fremtid nå. Det trenger ikke være en kommisjon, men partiet trenger en ny opposisjon som kan bringe det i en ny retning. Hvis ikke, kan det være KrF som ryker under sperregrensa ved neste valg.
dmmannversjon2: veldig enig i konklusjonen din, nå må vi bare stå på enda mer. Dette med samarbeidsspm er ikke lett. I dag har jeg ikke gode svar på det, men jeg vil nok blogge om dette fremover. :)
Tor Øyvind: enig i at partiet må oppleves mer innkluderende enn det gjør i dag. Jeg er overbevisst om at man kan kombinere det med tydelighet. Folk må ikke være i tvil om hva KrF står for, samtidig som de opplever KrF som et raust folkeparti.
Situasjonen med dette valgresultatet er alvorlig, men jeg tror det blir enda mer alvorlig dersom man lager en havarikommisjon, så der er vi helt enige.
4 kommentarer:
Jeg er utrolig stolt av deg, Filip!!
Det gikk ikke veien det her Filip.
Ikke for å gni det inn, men når man ser på oppslutningen til Krf og Venstre, så kan man spørre seg om man ikke burde valgt en mer inkluderende linje i fra starten av.
Selv har jeg aldri helt skjønt hva Frp kunne gjort med sin innflytelse som er så mye verre enn å avskaffe familiebegrepet og avkristne landet.
Men men, at det butter litt imot bør vel bare gjøre at vi står på enda mer videre, da det gjør vår innsats enda mer nødvendig.
Hei Filip.
Det var virkelig leit det som har skjedd, men i Hordaland har vel KrF fått bedre oppslutning enn gjennomsnittet i hvertfall.
Catti skriver i dag at man må kalle en spade for en spade. At det var et elendig valg for KrF. Det vil jeg slutte meg til. Og det sier jeg ikke får å gni salt i såret, men fordi jeg er fortsatt glad i KrF, og tror Norge trenger et sterkt KrF. Men da må retningen snues. Partiet må bli mer inkluderende, og lære av det Valgjerd Svarstat Haugland og Bondevik gjorde på slutten av nitti-tallet.
Dette er det dårligste valget for KrF siden krigen. Det må få konsekvenser. Det ble en havarikommisjon ved forrige nederlag, det er desto større grunn til å diskutere partiets fremtid nå. Det trenger ikke være en kommisjon, men partiet trenger en ny opposisjon som kan bringe det i en ny retning. Hvis ikke, kan det være KrF som ryker under sperregrensa ved neste valg.
Elisabeth: Det er gjensidig!
dmmannversjon2: veldig enig i konklusjonen din, nå må vi bare stå på enda mer. Dette med samarbeidsspm er ikke lett. I dag har jeg ikke gode svar på det, men jeg vil nok blogge om dette fremover. :)
Tor Øyvind: enig i at partiet må oppleves mer innkluderende enn det gjør i dag. Jeg er overbevisst om at man kan kombinere det med tydelighet. Folk må ikke være i tvil om hva KrF står for, samtidig som de opplever KrF som et raust folkeparti.
Situasjonen med dette valgresultatet er alvorlig, men jeg tror det blir enda mer alvorlig dersom man lager en havarikommisjon, så der er vi helt enige.
Legg inn en kommentar