Vi har mange ferjesamband i Norge. Noen kan ikke byttes med fastlandssamband, det er enten for lav års døgns trafikk(ådt) eller så er det rett og slett for langt. Men mange strekninger burde vært avskaffet til fordel for nye fastlandssamband. Ta feks kyststamveien. KrF vil arbeide for en ferjefri kyststamvei..
Ifølge Opplysningsrådet for Veitrafikken har 19 av de mest trafikkerte fergesambandene for dårlig kapasitet til å ta av for trafikken i tilfredstillende grad. Det handler om flere ting enn irritasjon hos de reisende. Mangel på fastlandssamband har store økonomiske kostnader, medfører unødvendig høy tidsbruk og det gir langt mindre forutsigbarhet. Særlig for næringslivet er ikke dette godt nok.
KrF har ikke råd til å prioritere alt som finnes av planer innen samferdsel i Norge. Vi har feks ikke råd til å avskaffe alle bomstasjoner, eller å bygge firefelts veier over hele Norge. Men vi har bestemt oss for å prioritere tre områder: miljø, trafikksikkerhet og fremkommelighet for næringslivet.
8 kommentarer:
Jeg synes det at i anbudet som Statens Vegvesen ber om så skal dem kreve at ved større forsinkelser så skal dem sette inn ei reserve ferje som skal ta unna, også bør kontrakten vurderes ettersom at ferjekøen har økt siden dem tok over sambandet, og som Filip skriver så er jeg enig der.
Altså, En ferge = 2-3 mill. året. en tunnel på 5-6 km. = 50 mill året.
Renovering = 200 mill hvert 25-30 år.
En 5-6km. tunnell koster med bygging, vedlikehold og drift i 60 år: ca.4.1 milliarder.
En ferge ca. 180 millioner kroner i løpet av 60 år.
Samfunnsøkonomisk er ferge absolutt best. Tenk deg hvor mye vei man kan bygge for kostnadene av tunnel/bro.
Vegvesenet sa at det var billigere og sette i store ferger som var gratis og spandere biff på hver passasjer, framfor tunnel/bro. En ferge kostet i følge de, ingenting.
Åge: Godt poeng. Feks Halhjem-Sandvikvåg så har vi sammen med de andre i opposisjonen krevd en ekstra ferge.
Anonym: Du kan nok ha rett i enkelte tilfeller. Det vil ikke alltid kunne forsvares samfunnsøkonomisk å bytte en ferge med en bro/tunnel.
Men les feks om kyststamveien: "En fergefri vei mellom Bergen og Stavanger (Rogfast / Hordfast) vil gi besparelser på over 490 millioner kroner årlig." http://helenorge.nho.no/hordaland/article.php?articleID=7762&categoryID=8
Hva er KrFs standpunkt ifht Høyres plan om mer offentlig/privat sammarbeid på større veiprosjekter?
Høres ut som den rene fornuft spør du meg.
Det er jeg enig i Henrik. Vi bør asbolutt ha mer samarbeid mellom offentlig og privat sektor når det gjelder samferdsel.
KrF vil også gjøre en del andre grep:
1. Opprette et statlig lånefond for samferdsel
2. Ta samferdselsinvesteringene ut av de årlige budsjettrundene.
3. Etablere statlige samferdselsforetak
Utgiftene rundt bygging av veier har økt med ca 40%. Da må man diskutere nye måter å gjøre det på.
Har mine tvil på at vegvesenet sparer 490 mill året på det. En gassferge koster dobbelt så dyrt og drive.
Dvs. ca: 25 mill. året for det sambandet du nevner.
En tunnel på 20 km, over 140 mill. året.
Hvor sparer man 490 mill? Ingen av delene.
Det er faktisk mye rimeligere og sette in colorline sine kielferger enn og ha tunnel :-)
Men også, jeg skal si meg enig i at fergene blir ikke drevet optimalt, til tross for at det er mye rimeligere.
Og Moss-Horten har til og med så stor inntekt, at vegevesenet betaler ikke ei krone for sambandet.
Interessante regnestykker du har. Moss-Horten er neppe første samband som blir avløst. Jeg arbeider nok mest for kyststamveien hvor vi ser at vi snakker om enorme besparelser av tid. Noe som har store positive konsekvenser for næringslivet.
Legg inn en kommentar