Denne bloggposten vil nok glede mine venner i Rødt, deler av SV og Klassekampen. I en rekke saker ser vi en bekymringsfull trend, hvor ideologien og tankegangen fort kan plasseres i Sovjetunionen. Med edle motiver blir mange prinsipper, hensyn og mennesker overkjørt. Alle sakene kommer ned til den enkle konklusjonen: Staten vet best. Og like ille er det å lese argumentasjonen, hvor man veldig ofte skyver innvandrere foran seg.
1. Barn og religion. Barneombudet tolker sitt mandat stadig bredere. I går gikk Reider Hjermann ut i Aftenposten og advarte mot foreldres trosutøvelse overfor sine barn. Han klarer ikke å gi eksempler, men foreldreretten skal likevel svekkes. Hjermann sier rett ut at han ønsker mer statlig kontroll.
2. Religiøse symboler. "Liberale" partier vil regulere klesdrakten til norske barn, offentlige ansatte og i noen tilfeller i det offentlige rom. Hijab-debatten er bare en del av dette, vi ser at Frankrike har et forbud mot alle religiøse symboler i skolen. Det betyr at et kors rundt halsen også er forbudt.
3. Obligatorisk barnehage. Snart har vi full barnehagedekningen og det har gitt fart i diskusjonene om å gjøre barnehagen obligatorisk. Allerede er 10 år av barns oppvekst obligatorisk, nå vil man altså utvide dette. Staten vet bedre enn foreldrene?
4. Fjerning av kontantstøtte. Få vil like koblingen mot kommunisme, men dette er grunnleggende. Hvem skal avgjøre hvorvidt en 1 åringen eller 2 åring skal være hjemme eller i barnehage? Staten pusher de aller fleste inn i barnehagen ved å bruke over 10.000,- pr måned. Dagens kontantstøtte på 3.303,- vil regjeringen fjerne. Staten vet bedre enn foreldrene?
5. Tvungen ansettelse. Friheten for tros-livssynssamfunn i ansettelser er blitt innskjerpet. I tildeling av statsstøtte har man også forsøkt å trekke inn midler pga praktisering av den tro man henter fra sin overbevisning. Mest kjente eksempelet er statstøtten til Frelsesarmeens barne og ungdomsorganisasjon.
Det finnes mange måter å utøve politikken på. Man kan bruke lovteksten, slik man foreslår når det gjelder religiøse symboler og ansettelser, og man kan bruke økonomiske virkemidler for å tvinge igjennom et syn, feks kontantstøtte og statlig støtte til frivillige organisasjoner. Begge deler er like galt.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
12 kommentarer:
Det som er så søtt med dere politikere, er at dere har null problem med å bruke statlig tvang til å forme verden i deres eget bilde, men skriker "Shenanigans!" når andre gjør det samme på en måte som ikke passer dere. Litt hyklersk, kanskje?
Det synes jeg du skal begrunne. Skillet må vel gå mellom det som har konsekvenser for andre enn deg selv og det som kun berører din frihet?
Her har du en hel haug begrunnelser på KrFs site. Mange områder der KrF vil bruke statlig tvang til å forme verden, skrap andre mennesker, i sitt bilde: http://www.krf.no/ikbViewer/page/krf/politikk/hva-mener-krf-om
"... skrap andre mennesker" er "... altså andre mennesker" på iPhonesk ;)
Hvis du ikke klarer å finne et konkret eksempel så er det jo litt vanskelig å diskutere påstanden din.
Generelt tror jeg alle politikere bør gå i seg selv når det gjelder dette, også jeg må selvsagt være kritisk overfor de standpunkt jeg har, og som kanskje ikke alltid skal resultere i politiske endringer. Men min mening er jo at KrF nettopp klarer dette, og at KrF våger å være prinsippielle. Enten det gjelder muslimske friskoler, eller vi diskuterer hijab.
Oki, et kjapt eksempel: KrF vil stramme inn på reglene for skjenking. Det er litt merkelig, fordi at når jeg gjerne vil kjøpe meg en øl på butikken klokka 22, så er det en sak som kun angår meg og den jeg vil handle med. Skjønner?
Hadde man vært trygg på at fri skjenking ikke i sterk grad rammet en uskyldig part, ja da hadde KrF endret standpunkt. Trafikkulykker, kriminalitet og vold er sterkt forbundet med alkohol.
Det er for meg et paradoks at partier som roper om mer frihet, vil ha mer liberal skjenkepolitikk, samtidig vil regulere hvilke klær man skal ha på seg.
Frihet som begrenser andres frihet er vel ingen frihet?
Du og KrF ser skjenking i "The Big Picture" og ser en samfunnsmessig sammenheng som gjør at dere kan argumentere rasjonelt for innskrenking av friheten til å skjenke og kjøpe alkohol. Det er Viktig For Samfunnet å innskrenke individets frihet i denne sammenhengen.
På nøyaktig samme vis ser forskjellige andre politiske partier sammenhenger mellom religiøse gruppers doktriner mot homsing og overgrep mot homser, selvmord blant homser osv. Eller sammenhengen mellom hijab og religiøs tvang. Det blir dermed Viktig For Samfunnet å innskrenke foreldres og organisasjoners frihet i disse sammenhengene.
Ser du likheten?
Jeg, for ordens skyld, mener at ekte frihet er at man selv må tolerere at andre gjør ting en selv ikke liker.
Hvis du vil være fri må du selv tolerere at jeg kjøper noen pils lørdag klokkka 22, og nyter den stille og fredelig i sofaen med fruen mens vår vidunderlige sønn sover. Men vi kan ikke tolerere at folk kjører i fylla og dreper uskyldige, eller banker kjerring og unge i alkoholfyrt raseri.
På samme vis må jeg tolerere at kristne organisasjoner har antihomofile doktriner og nekter å ansette homser i ledende stillinger. Men vi kan ikke tolerere at idioter banker opp homser på grunn av deres seksuelle legning.
Og ja, det er en skam at FrP kaller seg liberalister. De er en skamplett på vandelen for oss som virkelig er det.
Betyr dette at kommunismen idag bevises riktig med våres egne demokratiske valg? Mange hevder at kommunismen ikke ble laget for fattige land, men derimot for velstående land i overgang mot en velferdsstat..
http://emanuelrygg.wordpress.com/2009/11/07/reisebrev-22-kommunismen/
Emanuel: Det er jo en spennende debatt. Men sprøe ideologier kan selvsagt velges i demokratiske valg, men det som skjer i Norge er jo ikke konsekvent. Når det gjelder familien, troen og ytringsfriheten så søker man gamle ideologier som har ført til veldig mye vondt, men på andre områder tenker man annerledes. Norge er selvsagt ikke i ferd med å bli kommunistisk, det er vel heller en sekulær fundamentalisme, med en del likhetstrekk til det vi så i Sovjet.
Jeg er enig med deg Filip at de sakene du nevner er negative for oss "kulturkonservative". Men nå er det en gang slik at de "kulturradikale" sitter ved makten, og da er det naturlig at vi får en dreining i den retningen i mange politikkområder. Jeg synes ikke dette er skremmende i det hele tatt, og synes at sammenligningen med kommunisme er bak mål, ettersom denne dreiningen er et resultat av demokratiet. Ved neste valg får vi håpe på et annet flertall, som kan reversere noen av disse endringene hvis de blir gjennomført.
Legg inn en kommentar