2. feb. 2011

Når staten råkjører


Det har i flere år vært ventet at man skal endre ansvarsdelingen knyttet til hørselshemmede elever, derfor har Bergen kommune i lengre tid vært i forhandlinger med Statped Vest for å overta elevgruppen med en forutsetning om full finansiering. Vi har brukt mye tid på å planlegge nye Nattland skole og mange familier har til og med flyttet opp i nærområdet. Nå ser det ut til at staten går ut av forhandlingene, slik at Bergen står igjen med ansvaret for heltidselevene, uten at dette kompenseres.

I prosjektet nye Nattland skole skulle både heltids- og deltidselevene integreres. Dvs hørselshemmede elever med ulikt behov for ekstra oppfølging. Skolen har vi planlagt i flere år og senest i januar 2011 ble reguleringsplanen vedtatt. Det har foregått forhandlinger med staten og intensjonsavtale er undertegnet. Nå er alt endret. Deltidselevene skal likevel ikke få sitt tilbud på Nattland og heltidselevene blir overført uten dekning.

Vi skal selvsagt lage en god skole for alle elever. Bergen skal også etter dette være Norges beste by for alle barn og unge, men denne type råkjøring reagerer vi på. Ikke bare får det store praktiske og økonomiske konsekvenser, men det svekker også troverdigheten i fremtidige saker.

Til slutt må jeg også kommentere det som blir sagt på bt.no fra Statpedvest "Elever fra Vestlandet kan søke seg til skolen i Trondheim". Det kan ikke være seriøst ment. Skal familier bosatt på vestlandet, flytte 50-60 mil for å få grunnskoleplass tilpasset sitt behov? Akkurat nå er jeg litt overrasket, og ganske frustrert. Men jeg håper selvsagt på en god dialog, det må være helt umulig å ikke erkjenne et visst ansvar for å finne gode løsninger også etter skoleåret 2013/2014.
FR Kommunikasjonssjef Skaperkraft

10 kommentarer:

Trond sa...

I august 2009 ble et nyoppusset Løvås oppveksttun åpnet av skolebyråd Filip Rygg. 17. november 2010 ble oppveksttunets skoleavdeling foreslått lagt ned til fordel for et kulturhus i skolens lokaler av Filip Rygg. Prosessen der byrådet ”over natten” gikk fra å foreslå Seljedalen skole nedlagt (som foreslått i Skolebruksplanen) til å plutselig kaste seg over Løvås, og samtidig tegne inn et kulturhus på halvannen ukes tid, må kunne karakteriseres som et råkjør… frå Byrådets side. Det er heller ikkje spesielt forutsigbart for dei barnefamiliene som valgte å stole på den forrige Krf-skolebyråden, Tomas Moltu, som i 2008 besluttet at Løvås skole skulle bygges om til oppveksttun med følgende begrunnelse. Sitat: ”Vi gjør nytte av skolenes arealer og unngår å legge ned en skole i Fyllingsdalen. Dersom elevprognosene endres, og vi får behov for mer skoleareal, vil det være enkelt å tilbakeføre arealene til skoledrift igjen. Ved elevtallsnedgang kan barnehagedelen utvides”. https://www.bergen.kommune.no/aktuelt/pressemeldinger?artSectionId=323&articleId=26377

For å gjøre saken ekstra ironisk er Løvås ein av skolen i Bergen som har satset mest ambisiøst på å forebygge mobbing. Dei er no halvveis i å implementere PALS, men har alt begynt å sjå gode resultater. PALS er ei resursskrevende prosjekt, som for enhver skole representerer eit stort løft. http://www.atferdssenteret.no/positiv-atferd-stoettende-laeringsmiljoe-og-samhandling-pals/category161.html

Skolen skal altså legges ned og kulturhus bygges der ingen i Fyllingsdalen vil ha det (dei aller fleste ser Oasen som ein naturlig plassering). Klasser og venneflokker skal splittes. Barna vil gå fra å ha ein bilfri og trygg skolevei til å få ein lengre og mye, mye farligere skolevei. Fleirtallet av barna vil måtte krysse hovedveien gjennom Fyllingsdalen.
Er det Krf og byrådets sanne ansikt vi ser her?

s-i sa...

Interessant, Trond.

Filip bedriver selv en råkjøring mot Bergensskolen for å frigjøre kapital (tomt for Kyrkjekrinsen, kulturhus for Løvås, osv...), og klager så over statens råkjøring og mangel på dialog (jamnfør den manglende "debatt" rundt skolebruksplanen og råkjøret for avstemming). Ja, det var mange som lot seg overraske, for ikke å si sjokkere, over at dette var mulig.

Trond sa...

"Ikkje tusen ord seg prentar som ein gjernings spor"

FR sa...

Trond og s-i: Har forståelse for at vi er uenige om skolestrukturen i Bergensskolen, men vet ikke om vi skal ta den samme debatten under alle bloggposter.

Mens staten beslutter uten å informere, kjører Bergen kommune en grundig høringsprosess. Det er ikke råkjøring!

Trond sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
s-i sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
s-i sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Unknown sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
s-i sa...

Hei Filip,

Jeg ser at du har slettet et par innlegg her.

I mitt innlegg argumenterte jeg for at du og det øvrige byråd i saken rundt skolebruksplanen så avgjort ikke har kjørt en grundig høringsprosess (som du påstår) -- dere har derimot bedrevet politisk råkjøring.

Dette begrunnet jeg med at dere har ignorert svært mye av det som kom frem i høringen, inkl. viktige fakta -- ja, dere har til og med ignorert mye av de rådene som er gitt i det utkastet for planen som dere sendte ut på høring. For å sette kronen på verket velger dere så i bystyrets avstemming å la gruppelederne stemme på vegne av hver enkelt partigruppe. På denne måten sikrer dere dere mot at enkelte medlemmer av byrådspartiene skal stemme mot voteringsforslaget fra skolebyråden.

Dette er politisk råkjøring. I en grundig høringsprosess hører en på de som har kommentarer og tar til seg fakta. En foretar heller ikke store endringer fra høringsutkastet uten at de berørte får uttale seg, og en legger ikke inn nye moment uten gode begrunnelser. Bruk av partipisk er også uheldig.

Like over her står det at innlegg som er støtende vil bli slettet. Jeg kan ikke se at dette innlegget kan tolkes slik.

Anonym sa...

Jeg er enig med deg, Flip Rygg, i at staten er driver et råkjør, men der er ikke alene om slikt.

For to uker siden publiserte lokalavisen Sydvesten et leserbrev fra en fortvilet enslig mor som hadde valgt å etablere seg i Fyllingsdalen, mye grunnet et trygt oppvekstmiljø rundt Lovås skole og oppvekstsenter. Nå er situasjonen en helt annen og denne moren spør deg Filip Rygg og Monica Mæland til råds om hva hun skal gjøre. Må hun flytte, eller må hun gå ned til deltids stilling slik at hun kan følge sitt barn til skolen?

I den samme utgaven fraråder både NAF og politi den løsningen som du har valgt med begrunnelse i en svært farlig skolevei.. Forrige uke kunne vi også lese at politiet roper et varsku med tanke på et narkotikamiljø rundt Oasen, barnas nye skolevei.

Når skal du gi den enslige moren svar på hennes mange gode spørsmål?