I dag la byrådet, med byutviklingsbyråd Lisbeth Iversen(KrF) i spissen, frem planprogrammet for bybanetraseen til Åsane. Vi fikk i gang byggingen av første byggetrinn, andre byggetrinn og forhåpentligvis er vi også igang med tredje byggetrinn til Flesland om ikke alt for lenge. Nå er det derfor på tide å snakke om fjerde byggetrinn, nemlig sentrum-Åsane.
KrF har lenge arbeidet for et helhetlig bybanenett. I forrige valgkamp var dette en av våre viktigste saker, fire år etter ser vi at bybanen er blitt en stor suksess. Vi har fått tverrpolitisk enighet rundt prosjektet og den statlige støtten er på vei opp. Jeg er overlykkelig for at vi har hatt en handlekraftig og brennende engasjert byråd i denne saken. Uten Lisbeth tviler jeg på at vi i dag ville kunne snakke om fjerde byggetrinn, bare noen år etter at vi begynte byggingen av første byggetrinn, sentrum-Nesttun.
Jeg håper mange vil støtte Lisbeths og KrFs arbeid for et helhetlig bybanenett. Her trengs både vilje og gjennomføringsevne. Lisbeth har vist at KrF har begge deler.
PS! Sjekk facebook.com/bybane
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
5 kommentarer:
Hei Filip,
Jeg vet ikke om du har fått det med deg, men alle partier bortsett fra kanskje dine byrådskollegaer i Frp er svært for at det bygges bybane til Åsane. Da blir det feil av deg å kalle dette for ”valgkampens viktigste sak?”, eller har kanskje ikke KrF høyere tanker om høstens valgkamp?
Hvis dere vil ha en viktig sak samtidig som dere holder dere til bybanen og miljøsaken – kunne dere heller annonsert bybanen til Åsane før dere fullfører til Flesland – og dere kunne lovd å gjøre noe for gratis innfartsparkering med tilstrekkelig kapasitet ved knutepunkt som Åsane terminal, Nesttun, Arna, Lagunen og etter hvert også Eidsvåg og et eller flere steder inn fra Bergen Vest. Dette har (både) dere (og Fylkesmannen) totalt forsømt.
Se bare på begrensningene som gjøres for Lagunen fremfor at dere hadde lagt til rette for at folk kunne sette fra seg bilen ved Lagunen, tatt bybanen inn til eller mot sentrum, og så handlet på retur ved Lagunen før en tok bilen hjem. Ja, det hadde kanskje gjort seg med noen barnehager også rundt slike trafikknutepunkt.
Det lukter valgflesk for Åsane av dette innspillet, Filip. Åsane er forøvrig den bydelen dere nylig har kjørt over med en lite gjennomtenkt skoleplan og hvor det ellers bygges kjøpesentre over en lav sko. Dette mens andre viktige tilbud som idrett og kultur (Myrdal Idrettspark og kulturhus) legges på is… Joda – jeg, og mange med meg, forstår så godt hvorfor du forsøker å selge bybanen som KrFs sak for Åsane.
s-i: det blir litt som å si at vi alle vil ha en bedre eldreomsorg, spørsmålet blir hvem som klarer å få det til. Lisbeth Iversen har vist at hun får det til. Bybane til Åsane handler om langt mer enn å generelt støtte tanken. Det handler om finansiering, reguleringsplaner og gjennomføringsevne.
Åsaneskolen blir satset på. Nybygg på Rolland og ny skole på Leikvang. Å si at man blir kjørt over er selvsagt ikke riktig.
At det bygges kjøpesentre i Åsane, må kanskje handle om IKEA? Jeg kan ikke helt se at vi ikke skulle få et nytt IKEA bygg i Åsane, alternativet ville vært utenfor Bergen kommune. KrF stemte mot noe av utformingen, men vi er veldig glad for at vi kan få et nytt og godt bygg for IKEA i vår by.
Det er mye bra som skjer, og mye bra som skal skje i Åsane. KrF har mange saker som vedrører Åsane, men det er ingen tvil om at bybanen stiller i en egen divisjon.
Hei igjen,
Det blir en svært drøy påstand å hevde at Lisbeth Iversen er garantien for bybanen til Åsane -- spesielt når det er slik bred politisk støtte for dette.
Lisbeth Iversen har også sittet med ansvaret for utviklingen av Åsane sentrumsområde, og her har hun ikke vist evner til reguleringsplaner og gjennomføringsevne.
For finansiering kan vi ta henne på manglende parkering ved Åsane Terminal. Vet du at vi som bor i Åsane kan ikke parkere ved Terminalen for å ta bussen inn til byen med mindre vi har månedskort for bussen.... og dere snakker om at folk bør reise mer kollektivt?
Joda, vi kan trygt, og med godt belegg, si at dere har kjørt over Åsane i skolesaken. For å ta det siste først så ble det etter en høring og fylkesmannens siste ord sånn bortimot bare Åsane som satt igjen med Svarte-Per, og ikke bare en, men to.
Gjennomhullingen av skoleplanen forteller oss to ting:
1. at grunnlaget for hva som en gang var deres helhet (hva nå det kan ha vært) er falt bort, og dette burde resultere i at dere setter dere ned og tar alt på nytt igjen for å skape en helhet. Her er det bare å krysse fingrene for at vi får et nytt byråd som forstår dette.
2. all motgang, og nå sist gjennomhulling for skolebruksplanen, viser hvor dårlig gjennomarbeidet den var og hvor langt dere har vært villige til å gå for å presse horible saker gjennom.
IKEA er blitt mye større enn hva folk flest forventet, men vanskelig å diskutere annen beliggenhet så lenge det ikke var alternativer. Viste du forøvrig at Lisbeth Iversen takket nei til en ishall som IKEA tilbød henne å bygge på tomten under de innledende forhandlinger?
Med kjøpesentre siktet jeg ikke bare til IKEA. Vi har hatt utvidelser av Åsane senter, og der skal det utvides mer. OBS stormarked kommer, og med mer rundt dette opp mot Vestlandshallen. Det bygges rundt Gullgruven, og det er kommet store kjøpemarked som XXL og Lefdal. Plantasjen og andre ligger i Næringspark ved Kyrkjekrinsen, og det kommer mer i bunnen av Langarinden.
Det er jo mye du ikke har fått med deg. Litt ironisk er det jo at et av argumentene dere brukte mot Kyrkjekrinsen vat at det var upassende å få en skole inneklemt mellom så mye handel og næring -- og da må jeg spørre deg -- har du fått med deg hvor mye handel og næring som kommer opp mot Haukås skole som du har tenkt å sende mange av barna fra Kyrkjekrinsen til? Hvorfor gjelder ikke argumentet om upassende med skole grensende opp mot enda mer næring... her?
Der har du politikken din i et nøtteskall. Den henger ikke sammen, og du vil heller ikke innrømme den tomtegevinsten som du sikter etter for Kyrkjekrinsen. Men det er tydeligvis greit å ta fra barna et av de få lekeområdene de har -- for så lenge samfunnet er godt for barna må det jo være godt for alle. Er det ikke så det heter?
Behovet for den nye skolen på Leikvang er det ingen som bestrider, men vi som kjenner tallene i Åsane vet at det er å skyte seg selv i foten når Kyrkjekrinsen legges ned. Ironisk og nok et bilde på Filip-Rygg-politikk blir det når du for enkelte andre skoler har poengtert den viktige betydningen av å ha en skole som samlingspunkt for et nærsamfunn. Kyrkjekrinsen er Åsanes eldste sådanne i så måte, og grunnlaget er der -- men når du jakter på en nødvendig tomtegevinst er det vel ikke så nøye med hva en har argumentert for i andre sammenhenger, "for velgerne glemmer sikkert fort -- og nå kan vi gi dem en bybane mot deres stemmer".
Viste du forøvrig at Bergen er dårligst på idrettshaller av de store byene, og at Åsane er dårligst på det samme innen Bergen (ditto for ishaller og turnhaller)? Din kollega idrettsbyråden forsøkte i tirsdagens ÅT å gi inntrykk av at han ikke vet det, eller han forsøker å skjule at det er slik. Her mangler det også helt åpenbart gjennomføringsevne.
Hei Filip,
I dagens BT kan vi lese om kommende nye Søreide skole som du gleder deg stort til å se realisert (forståelig nok).
http://www.bt.no/forbruker/husoghjem/Her-ser-du-nye-Sreide-skole-2531460.html
Om den nye skolen heter det blant annet:
"På kveldstid er målet at allmenningen skal bli samlingspunkt for lokalmiljøet."
Og som en kommentar til dette fra Frp's Tor Woldseth, leder av oppvekstkomiteen:
- Dette har foreldre, lærere, nærmiljø og vi politikere ventet lenge på. Nå kan vi slippe jubelen løs, konstaterer Tor Woldseth.
Da blir det konkrete spørsmålet til deg, Filip:
- Hva er det som gjør at i enkelte tilfeller blir dette med bruk av skolen som et samlingspunkt for nærmiljøet en viktig sak -- mens i andre tilfeller (som for Kyrkjekrinsen) er det helt greit å ta samlingspunktet bort fra nærmiljøet uten at dere er villige til å debatere problemstillingen? Hvor er helheten, forutsigbarheten, den røde tråden og likheten i tilbud for kommunens innbyggere?
Hei Filip,
Du oppfordrer oss til å ta del i dialogen på filiprygg.no, til å stille spørsmål, til å diskutere..... Da synes jeg nesten at du selv også må være med på dette.
Det henger fortsatt igjen noen spørsmål fra meg over her som du ikke har besvart, blant annet disse to:
1. Hva er det som gjør at i enkelte tilfeller blir dette med bruk av skolen som et samlingspunkt for nærmiljøet en viktig sak -- mens i andre tilfeller (som for Kyrkjekrinsen) er det helt greit å ta samlingspunktet bort fra nærmiljøet uten at dere er villige til å debatere problemstillingen? Hvor er helheten, forutsigbarheten, den røde tråden og likheten i tilbud for kommunens innbyggere?
2. Kyrkjekrinsen skole er blitt besluttet lagt ned, blant annet med begrunnelse i at denne har en dårlig egnet lokalisering med en del handel og næring rundt seg. Mange av de yngre skolebarna (kl. 1-7) skal overføres til Haukås skole -- en skole hvor det nå bygges ut langt mer handel/næring foran/rundt enn hva en finner ved Kyrkjekrinsen. Hvorfor gjelder ikke argumentet om upassende med skole grensende opp mot enda mer næring... her?
Det er mange som ønsker å se dine svar på disse spørsmålene.
Legg inn en kommentar