Med fravær av handling i flere tiår på samvittigheten er det stadig flere som tar til orde for legalisering, avkriminalisering og statlige langertjenester. I følge flere aviser har en internasjonal gruppe hvor blant annet Thorvald Stoltenberg er med, anbefalt store endringer i norsk og internasjonal narkotikapolitikk. Hvem trenger disse endringene mest?
Norsk narkodebatt fremstår som en fryktelig fæl politisk hangover. I mange tiår har forebygging, behandlingsplasser og ettervern blitt nedprioritert. Nå lurer man på hva som har gått galt. Mens min mor lærte meg at det onde skulle bekjempes med det gode, synes konseptet nå å være det motsatte. Tidligere denne uken prøvde sønn til Thorvald, nemlig vår statsminister, Jens Stoltenberg å starte valgkampen i Oslo. Det gjorde han med et forslag om å tvangsplassere asylsøkere som selger narkotika utenfor Oslo. De eneste vi har hørt støtte forslaget er bosatt i Oslo. Når du trodde at rusdebatten ikke kunne bli verre, så tar altså regjeringen det til et nytt nivå.
Mens Thorvald diskuterer avkriminalisering med Kofi Annan og Jens diskuterer narkolangere til bygda med Liv Signe blir behandlingssentre nedlagt og liv går tapt i behandlingskøen. Ville kreftpasienter akseptert flere måneders ventetid hvis livet sto i fare hver eneste dag? Situasjonen kan ikke omtales som kritisk, alvorlig eller urovekkende, det er en humanitær katatstrofe. Sånn sett er det godt å se at det politiske miljø ikke er likegyldige, men foreløpig er det liten vilje til å gjøre noe annet enn ondt verre.
11 kommentarer:
Hvis man deler ut gratis narkotika til de som er avhengige,men beholder straffenivået for smugling av narkotika bør det jo minke på stoff i Norge.
Hvem er vel interressert i og smugle når man er avhengig av og skaffe nye brukere hele tiden.Gamle brukere som ikke vil leve som kriminelle får det jo gratis.Det blir helt sikkert nye brukere med dette systemet også,men de narkomane vil i det minste kunne få ett mer verdig liv.
Jeg har snakket med mange rusavhengige og har ennå ikke møtt en eneste som mener det gir noen verdighet dersom de får stoffet gratis utdelt fra staten.
Det er forståelig at forslaget kommer, men jeg synes det er ufattelig trist når vi i alle andre sykdommer gjør de vi kan for å gjøre pasientene friske, mens vi her diskuterer tiltak som vedlikeholder sykdommen og det som gjør at man ikke kan leve et normalt liv med familie, jobb og venner.
Jens Stoltenberg blandet tydeligvis 1.juni med 1.april. Liv Signe Navarsete har lovet arbeidsplasser i distriktene, men er vel ikke akkurat det som ligger i forslaget til den rødgrønne regjeringen.
Det er en som har kommet seg ut av rusmisbruk...ene og alene fordi vedkommende ville det selv. For offentlig hjelp ble jo direkte patetisk. Avrusning først,den var jo grei nok,- så skulle vedkommende på ettervern og fikk brev med plass etter noen mnd ventetid (!!). Da tiden nærmet seg, kom det nytt brev der plassen var utsatt med et halvt år. Nevnte person holdt ut, rørte ikke en gang alkohol mens han ventet. Så dukket det sannelig opp enda et brev der de utsatte ettervernet med nye 6 mnd..da var det gått nesten halvannet år fra avrusningen. Jeg er jo blitt rusfri på egen hånd nå..dette er jo bare tull, sa han...og droppet hele greia.
Han har klart seg fint (kanskje fordi det har vært et tålmodig og stort nettverk rundt ham) og lever et helt normalt A4-liv i dag, men om det er slik det fungerer over det ganske land med hjelp til narkomane, skjønner jeg godt at folk dør i hopetall.
Noen klarer det på tross av, og ikke pga statlige tilbud. Det er heldigvis noen fine historier, men som du vel egentlig peker på: dagens tilbud hvor ettervern utsettes og det er liten sammenheng mellom avrusning, rehab og ettervern: det redder ikke liv, tvert i mot. Dette kunne vi klart mye bedre!
Overordnet narkotikapolitikk og narkotikaomsorg trenger trenger ikke være motsetninger.
Man kan ikke kontrollere noe som "går under bakken." Det ligger i dets natur. Man kontrollerer og regulerer røyk, alkohol, medisiner og andre substanser samfunnet mener den enkelte bør ha begrenset tilgang til.
Dette kan også gjøres med narkotika. Det forutsetter et stort apparat, og det må være internasjonalt. Sånn sett er det positivt at et utvalg såpass høyt i systemet tar til orde for en slik tilnærming.
Samtidig kan vi diskutere rusomsorg. Det må håndteres med brukeren i sentrum og med fokus på at brukerne skal "bli friske." Man deler ikke ut sprit til alkoholikere. Man trenger heller ikke dele ut heroin til heroinmisbrukere.
Men å si at legalisering - eller regulering som egentlig er et mer beskrivende ord - av narkotika, fører til en dårligere rusomsorg, det er å diskutere to saker i to forskjellige dimensjoner på en gang. Og det fungerer ikke særlig bra.
Det er åpenbart at en slik tilnærming setter oss ovenfor mange vanskelige valg, men dersom vi ser på narkotikahandelen i verden så er det hvertfall 100% sikkert at hittil har vi ikke lykkes særlig godt.
Hei Filip, flott at du bringer saken opp i søkelyset, men du må virkelig sette deg bedre inn i hvordan assistert heroin behandling fungerer.
Målet med behandlingen er jo selvfølgelig på lang sikt å kutte heroinen helt. De positive sidene på kort sikt er at misbrukerne kommer seg bort fra det evige jaget etter å få penger til neste brukerkose. Dette er en utgift på mellom 500-1000kr dagen for de verste brukerne. Det sier seg selv at slike summer vil være umulig for en misbruker å få tak i uten å ty til kriminalitet.
Metoden er allerede testet ut med strålende resultater i sveits. Du kan lese hvordan noen av pasientene under denne hehandlingsformen stiller seg til tilbudet i denne artikelen hos ABC; http://www.abc.net.au/news/stories/2009/12/19/2776569.htm
"Global Commision on Drug Policy" har satt i gang en fantastisk prosess som forhåpentligvis vil presse frem en legalisering. Det er ufattelig at en industri som hvert år sender milliarder av dollar ut til kriminelle miljøer får lov til å fortsette.
Staten må ta kontroll å starte salg med 21års aldersgrene på apotek. Det bør være krav om et forkurs med gjennomgang farene og effektene ved stoffene før man for lov til å kjøpe. Vi må tilby muligheter for tett oppfølging ved eventuelt misbruk eller problemer relatert til stoffene. Ikke minst bør de bli behandlet som pasienter og ikke kriminelle som de blir i dag.
Håper du velger å sette deg litt mer inn i debtatten i fremtiden. Det er et spennende tema som kommer til å være et hett politisk tema i nær fremtid.
Legger ved ett par linker til som kan være av interesse:
Hvorfor legalisere Marijuana?
http://hubpages.com/hub/Why-Legalize-Marijuana
Law Enforcement Against Prohibition
http://www.leap.cc/
San Jose Police Chief Says Legalize Marijuana in California
http://www.youtube.com/watch?v=OBV4JprZPTM
Wikipedia’s artikkel om Cannabis (OBS! Sjekk kildene til wikipedia, det er ett brukerstyrt leksikon så visse faktafeil kan forekomme, linker kun til wikipedia siden de har ett enkelt oppsett som gir en god oversikt over emnet på en lett forståelig måte)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis
Bjarte: Forstår poenget ditt, dette er minst to debatter, om ikke enda flere. Grunnen til at jeg samler debattene er at de henger sammen. Hvorfor er norsk ruspolitikk mislykket? Jeg tror ikke det er mangelen på lovlighet. Når jeg ikke tror at det er det, ja da tror jeg heller ikke at det er legalisering som er løsningen på dagens problemer. Sånn sett må disse debattene "rotes" sammen.
Isaac: Det er alltid fristende å si at din motdebbatant må sette seg mer inn i saken. :) Selvsagt er sakene større enn det et kort blogginnlegg klarer å uttrykke, men det betyr ikke at man mangler kunnskap om temaet. Likevel vil jeg takke deg for linkene du fremviser, de skal jeg selvsagt besøke.
Heroindebatten minner om våpen debatten i USA hvor man tror at våpen gjør en tryggere. Selvsagt kan et våpen i noen tilfeller gjøre deg trygg, men metoden er feil.
Dine uttalelser her i kommentarfeltet vitner om at du har et stort behov for å sette deg dypere inn i debatten desverre.
Heroindebatten kan faktisk egentlig ikke sammenlignes i det hele tatt med situasjonen rundt våpen i USA.
Heroinbehandling handler om å hjelpe mennesker på vei mot et mer repektfullt liv, å få dem bort fra gatene og på lang sikt ut i arbeid.
Jeg har sett hvordan LAR "fungerer" og deres metadon/subutex program fungerer svært dårlig. Det gjør brukeren sliten og i stadig større grad deprimert. De tvinges ut fra samfunnet og måten metadon fungerer på kroppen gjør det svært vanskelig å komme i arbeid.
Med gratis heroin til de verste brukerne forsvinner alle disse problemene. Vi får brukerne bort fra gatene og vekk fra de kriminelle miljøene. Vi slipper å se narkomane måtte stå i midt i oslos gater å stikke sprøyter. Og vi gir dem en human behandling som får dem til å føle seg som mennesker og ikke samfunnets skygger slik de gjør i dag.
Men jeg forstår selvsagt at dine meninger ikke vil forandres på en dag, men skulle virkelig ønske det var mulig å vise den skaden det påvirker samfunnet og være imot disse behandlingsformene.
Hva er skaden med en prøveordning på ett år med fri heroin? Enten så funker det og misbrukerne kommer ut i arbeid eller så feiler det og i verste fall fikk vi de narkomane bort fra gatene en periode. Det er en vinn vinn situasjon for samfunnet.
Hei Filip,
Du skriver "i mange tiår er forebygging, ..... blitt nedprioritert". Ja, forebygging er her som i de fleste andre tilfeller langt bedre både på den menneskelige og den økonomiske siden.
Åsane Tidende har gjennom de siste år gjentatte ganger avdekket lokale miljøer hvor barn og ungdom starter sin eksperimentering med forskjellige rusmidler ... sannsynligvis i mangel av andre mer fornuftige ting å ta seg til, men her kan du ikke skylde på noen nasjonal politisk hangover som årsaken til manglende forbyggende tiltak. Byrådet har nok forsømt seg her.
Nå er det imidlertid andre politikere som innser problemstillingen og ønsker å gjøre noe med det. Les reportasje i dagens Åsane Tidende:
http://www.aasanetidende.no/index.php?sideID=1451
Målet med legalisering er og få bukt med problemene som omfatter samfunnet til daglig.Ved og gi heroin avhengige gratis heroin er ikke det samme som at "alle"som nyter cannabis kommer til og bli avhengige av heroin.Hva skal jeg,ett såkalt "pothue" i mange uvitende og liksom samfunnsorienterte menneskers øyne prøve heroin for?Det kunne aldri falle meg inn!Men for de som har snubla og gått utafor kanten her vil jo ikke fengsel eller bøter gjøre livet deres bedre.Hvilken heroin avhengig vil prioritere og betale sine bøter fremfor ett nytt skudd?
Cannabis rusen i seg selv gir faktisk gleder og ikke nok med det..Det har også en avslappende og resonerende effekt og hva for ett nek kan komme her og si at mennesker som åpner sinnet sitt og nyter cannabis ikke kommer noen vei?Vil ikke akurat si det samme om alkohol...Her sitter jeg med sivilingenør utdannelse og nesten 1 million i lønn i året og har alt jeg kunne ønske meg..Og jeg vil faktisk påstå og mene at cannabis har bidratt til min gode utdannelse på grunnlag av mitt gjentatte bruk under studietid og ettertid.Her snakker vi om ett Virkestoff(THC) som innehar egenskapen til og berolige,styrke sjelen og sinn og ikke minst ha mange gunstige medisinske egenskaper.
Folk som får sinnslidelser og problemer av og bruke cannabis,er allerede ødelagt og utsatt for angst,depresjoner og lignende!I hvilket av disse tilfeller gjør alkohol ikke det samme?????Våkn opp folkens!På tide og bli kvitt den gamle,dårlige og ubrukelige holdningen ovenfor ett slikt suverent legemiddel som har vært i bruk i årtusner!
Legg inn en kommentar