Jeg er egentlig ganske lei av krisemaksimeringen til media når det gjelder barnevernet. Bergens Tidende hadde en lang artikkelserie, der man lett satt igjen med et inntrykk av at ALT er galt. Sånn er det heldigvis ikke. Men det er en god del som ikke er godt nok. Ingenting er viktigere enn å ta vare på barna våre.
.
Etter å ha snakket med flere ansatte i barnevernet er jeg temmelig sikker på at man også innenfor de rammer en allerede har, kunne fått til utrolig mye mer. Antall ansatte har økt, men dette ser ut til å være kontorstillinger og ikke flere i operativ tjeneste. Men samtidig er nok dette et område som trenger mer penger. Det vi bruker i dag, vil vi få igjen i sparte utgifter senere. Økonomi er aldri et holdbart argument, men det kan være greit å huske på det når man ser at utgiftene til barnevernet eksploderer.
Flere sier at situasjonen ikke har blitt verre for barna i Norge, men at flere forhold avdekkes. Det er mulig det stemmer. Men det er ingen trøst. Mange sitter der ute, uten hjelp i det hele tatt. Og når man får hjelp er det kanskje for sent. BTs artikkelserie fortale om tungt rusede ungdommer som bodde på ulike barnevernsinstitusjoner. Noen endte med å ta sitt eget liv.
Det er et sitat som heter;
et samfunn som er godt for barn, er godt for alle
Når andre har ropt fagbevegelsen, fagbevegelsen, fagbevegelsen, har KrF alltid ropt BARNA, BARNA, BARNA! Hva er vel mer viktig?
15 kommentarer:
Vi er nok helt enige, Filip. Det er innmari viktig at vi legger godt til rette for barna, og at de skal stå i fokus. At noen partier velger å fokusere på slagordene "En bedre skole" eller "Arbeid til alle" , så betyr ikke det nødvendigvis at de ikke prioriterer barna.
Skal barna ha det bra, må de ha rammer rundt seg. Gode og trgge rammer. De er avhengig at at foreldrene har en inntekt til å forsørge dem, og da er det viktig at foreldrene har en jobb og at også de har gode rammer på jobben (eks. fleksibilitet og ordnede ferieordninger). At en viss Kolberg er svært opptatt av fagbevegelsen har nok noe med at han oppfatter at det er et viktig middel for å gi arbeidstakere gode og trygge rammer - noe barna er helt avhengige av.
At barna skal kunne tørre å ta egne valg er også viktig. Det er for eksempel en utfordring i kristne miljøer at barn ikke tør å fortelle noen om legningen sin fordi den er "feil". Det har også vært barn som har tatt livet sitt p.g.a. at de innser at de har en annen legning - og blitt presset på en overbevisning at de lever i synd dersom de velger å leve slik de føler inni seg.
Heldigvis er ikke dette veldig utbredt, men det er vel ganske vanskelig å være uenig i det faktum at man i mange kristne miljøer ikke aksepterer at man er anderledes, i hvertfall når det gjelder legning.
Du er flink til å gjenta deg selvm Filip Rygg, det er viktig å ha barna i fokus. Hva har du og KrF tenkt å gjøre for ungdom som innser at de ikke er i stand til å leve et A4-liv slik det ble beskrevet i en bok som ble skrevet for mange mange mange år siden?
Eller er det slik at i KrF, så er noen barn viktigere enn andre?
Ingen barn er viktigere enn andre. Og det tror jeg du er trygg på når det gjelder min mening.
Hvilket syn kristne miljøer har på feks homofili er ikke noe man politisk bør mene noe om. Vi kan ikke pålegge folk en tro og trosutøvelse de ikke selv tror på. Statens oppgave er ikke å bestemme hva folk skal mene, men å sikre grunnleggende rettigheter og velferdstjenester.
Jeg er helt enig med deg. Da jeg vokste opp på 70- og 80-tallet var det veldig vanlig med rasisme i Norge. Heldigvis er vi kommet et stykke videre i dag.
Det finnes fortsatt rasister, og staten har ikke noe med om du synes at noen er mindre verdt enn andre. Staten har heldigvis gjort en del tiltak for å sikre at de som er fremmedkulturelle ikke skal kunne forskjellsbehandles (selv om det fortsatt skjer). På samme måte har staten også sagt at homofile par skal kunne få samme rettigheter som hetrofile par mht. giftemål. (å kunne gifte seg må da vel kunne kalles en grunnleggende rettighet).
I tillegg har staten også bidratt med holdningsskapende arbeid og tiltak knyttet til det å informere og akseptere folk som har annen kultur enn deg selv. På samme måte gjør staten dette for å skape en større aksept for de som lever med homofilt samboerskap.
Jeg har full respekt for at noen har en tro som tilsier at dette er synd, men det er likefult viktig at man har respekt for at personer har en annen tro og velger å leve anderledes.
Og det er der jeg synes KrF svikter totalt. Det blir ikke bedre av at flere av deres representanter går ut og støtter Monsen i uttalelsene om at "homofile/lesbiske får handicappede barn". Dette er stygge uttalelser som sårer mange, og som det "verdipartiet" KrF prøver å fremstå som, så synes jeg det rett og slett er horribelt.
Jeg ønsker et åpent, varmt og inkluderende samfunn - og innser da at jeg ikke kan stemme Kristelig Folkeparti!
Jeg skjønner ikke hvilket grunnlag du har for å hevde at "KrF svikter totalt"? Og at vi søtter uttalelser om at "homofile/lesbiske får handicappede barn"? Er det noen i KrF som har sagt det? Og har noen sagt det?
Jeg har på flere blogger støttet at Fritt Ord ga prisen til Nina Karin Monsen. Det handler om ytringsfrihet. Men hvordan kobler du det inn i denne debatten?
<span style="font-size: small; font-family: Times New Roman;"><span style="font-family: Verdana;">
<span style="font-size: small; font-family: Times New Roman;"><span style="font-family: Verdana;">Filip Rygg skriver at "Statens oppgave er ikke å bestemme hva folk skal mene, men å sikre grunnleggende rettigheter og velferdstjenester". Da ser jeg ikke problemet med at staten har sikret en grunnleggende rett til å gifte seg for alle, og det er bra at flertallet på Stortinget har sikret denne retten. </span></span><span style="font-size: small; font-family: Times New Roman;"></span>
<span style="font-size: small; font-family: Times New Roman;"></span></span></span>
<span style="font-size: small; font-family: Times New Roman;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: small; font-family: Times New Roman;"></span></span></span>
<span style="font-size: small; font-family: Times New Roman;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: small; font-family: Times New Roman;"></span></span></span>
<span style="font-size: small; font-family: Times New Roman;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: small; font-family: Times New Roman;"><span style="font-family: Verdana;">Jeg leser mange mange blogger fra ulike partier, og ser at svært mange av KrF-bloggene hyller Monsen. Jeg forsvarer fullt ut Monsens rett til å ytre seg, men jeg synes hun går alt for lang i sine karakteristikker av homofile og lesbiske og deres barn (Eks: http://www.an.no/nyheter/article4287316.ece)</span></span></span></span>
<span style="font-size: small;">Jeg mener at KrF-ere som hyller Monsen så utrolig sterkt i det minste burde vært villig til å ta avstand noen av påstandene hun kommer med. Så langt har ingen av de jeg har lest vært villig til å gjøre det.</span>
<span style="font-size: small;">KrF svikter totalt: jeg snakker da om at KrF er det partiet med sterkest knytning mellom religion og politikk. Det er mennesker som både er aktive i folkevalgte organer (som skal sikre grunnleggende rettigheter) og i menighetene. </span>
<span style="font-size: small;">KrF-politikere burde brukt sitt nettverk og sine unike muligheter til holdningsskapende arbeid i kristne miljøer. Dere kan gjerne si at dere er mot homofili p.g.a. egen overbevisning, men hva har dere gjort for å prøve å ivareta ungdom i kristne miljøer som står frem som homofile? </span>
<span style="font-size: small;">Som både kristne og ansvarlige politikere burde dere være en talsperson for å drive holdningsskapende arbeid. Ikke for å "omvende" noen som har en tro, men for å få de til å respektere at noen er anderledes. List gjerne opp alle konkrete tiltak KrF har gjort, jeg tror det er få!</span>
Forts:
Selv er jeg ikke kristen, men har full respekt for at andre er dette. Jeg har full respekt og er opptatt av at staten skal bidra til å sikre retten til religionsfrihet for alle, og at vi må ha et samfunn som sikrer menneskets behov for å utøve troen sin.
Selv er jeg ikke homofil, men jeg har full respekt for at andre er dette. Jeg har full respekt for og er opptatt av at staten skal bidra til å sikre grunnleggende rettigheter for de som er anderledes og jeg er opptatt av at vi må ha et samfunn som sikrer grunnleggende rettigheter for de som har en annen legning og velger å praktisere dette.
KrF snakker mye om menneskeverd, men hvorfor er det så vanskelig for dere å akseptere homofile tillitsvalgte i eget parti? Hvorfor er det så vanskelig for dere å si at Karin Monsen går over streken går hun stempler homofiles barn som handicappede (ref. link)?
Hvorfor er dere imot alle tiltak som skal være med å bidra til å sikre retten til å ha og utøve en annen legning?
KrF er et politisk parti, ikke en menighet. Dermed er det ikke naturlig å verken ta stilling til eller å forsvare teologiske standpunkt.
Å be KrFere bedrive et holdningsarbeid i kristne miljøer blir litt merkelig. Ber du samtidig Høyre om å bedrive holdningsarbeid i rederinæringen og Frp blant Spania-pensjonistene? Eller hva med SV og Montesorri skolene?
Min støtte til utdelingen av Fritt Ord prisen handler om ytringsfrihet. Kan man ikke diskutere det prinsippielt?
OK. KrF skal ikke selv drive holdningsarbeid, men kan du vise til eksempel der KrF har vært med og støttet (gjennom vedtak i folkevalgte organer) at det skal drives med informasjons-/holdningsarbeid for å vinne repsekt for homofile?
Vi to er totalt enige om ytringsfrihet, men kan du svare ja eller nei på om du støtter Karin Monsens karakteristikker om at homofile får handicappede barn??
Hadde noen sagt at "de fleste av landets prester og pastorer er pedofile", så kunne de sikkert også sagt at de bare bruker ytringsfriheten og vise til at det her vært eksempler på at religiøse ledere er dømt for dette.
Selv som ikke-kristen ville jeg reagert kraftig på en slik påstand, for jeg kan ikke akseptere at en gruppe mennesker blir satt i bås på den måten, og jeg mener at det overhode ikke er belegg for en slik påstand.
Det er akkurat der jeg vil utfordre deg, Filip: kan du som første KrF-er si at du er med på at selv om Karin Monsen bruker ytringsfriheten, så går hun for langt i sine karakteristikker av homofile og lesbiske?
Informasjons og holdningsarbeid går jeg ut i fra at KrF har støttet i en rekke kommunestyrer, fylkesting og på nasjonalt nivå. Det jeg har vært med på å si nei til var å sende ut informasjon som inneholdt porno. Men da fikk jeg i trynet at vi sa nei til viktig holdninsgarbeid, den kjøper jeg ikke.
Verken jeg eller KrF som parti mener at homofile får handicappede barn.
Men hvor har du det i fra at NKM sier dette? Jeg vet mange hevder dette i blogger mm, men jeg vil gjerne se en link.
http://www.an.no/nyheter/article4287316.ece
Det er jo et paradoks da Rygg, at når Karin Monsen benytter ytringsfriheten så roses hun av KrF - mens når Irans president Mahmoud Ahmadinejad talte på FN-møtet så raser dere når den norske utenriksministeren velger å bli i salen for å bruke sin ytringsfrihet..?
Jeg regner med at du på samme måte støtter Mahmoud Ahmadinejads ytringsfrihet, selv om den sårer mange personer og du selv er av den oppfatning at det han sier er helt på trynet?
Jeg har aldri vært imot at Irans president bruker sin ytringsfrihet. Det jeg har i mot er at vi bidrar på en rasistisk konferanse. Han kan si hva han vil, men Norge trenger være en aktiv bidragsyter der slike grusomme holdninger dominerer.
Synes ellers det er smakløst å sammenligne disse to sakene.
??? er det ikke forskjell på å si at man starter med et handicap og det at de er handicappede? Synes det er helt utrolig hvordan man jakter på Nina Karin Monsen.
Jeg ville ikke brukt slike ord, men jeg synes det er ekstremt hvordan man drar ut det Monsen prøver å frem. Hennes poeng er jo åpenbart at hun mener man går glipp av noe dersom man ikke har en mor og en far.
Jeg er enig med deg i at jeg står utrolig langt unna Irans presidents holdninger, og jeg er desto mer glad for at utenriksministeren brukte ytringsfriheten til å motsi denne mannen.
Du sier at du synes det er smakløst at noen sammenlikner disse to eksemplene, og jeg kunne sikkert ha trukket frem noen andre (f.eks. fra enkelte av Fremskrittspartiets representanter). Poenget her er at noen står på sitt "høye fjell" og proklamerer holdninger som andre oppfatter som både støtende og sårende, og som man ikke har noen som helst vitenskapelig dekning for å si noe om.
Og ja, jeg vet om homofile som opplever det som et handicap å være det, på tilsvarende måte som mange innvandrere opplever at det er et handicap å være det i Norge. Årsaken: holdningen til det norske folk. Man er rett for å være annerledes og redd for å skille seg ut.
For å skape et bedre samfunn trenger vi respekt og forsoning for at mennesker er forskjellige, ikke fronter som er opptatt av hvem som skal få rett til hva ut i fra hvordan man lever, eller formulerer seg på en måte som bidrar til at personer føler seg tråkket på og satt i bås. Jeg kjenner to damer som har oppdratt et barn og som lever og ånder for dette barnet, og det eneste handicappet barnet har er sånne som Monsen og andre som snakker nedlatende om foreldrene deres.
Og det er derfor jeg faktisk ikke klarer å se at Monsen er så fantastisk mye bedre enn Irans president!
Legg inn en kommentar