De varsler nemlig at de skal la vær å sladde bildene. I tillegg vil de trolig trykke fullt navn. Nå skal fotballpøblene henges ut slik at andre skal kunne beskytte seg. Den redaksjonelle ledelsen i BT tenker seg at dette skal være et effektivt virkemiddel i BTs "trygghetskamp". Men hvor forsvant prinsippene? Hvorfor gjør man ikke dette med pedofile? Eller hva med voldteksmenn?
Eilertsen sier blant annet følgende:
...vi har kommet til at BT ikke skal beskytte pøbler som dere. Vi kommer ikke lenger til å sladde bilder av dere i aksjon. Vi mener det har offentlighetens interesse å se hvem dere er, slik at folk, skikkelige supportere og fotballarrangører kan beskytte seg selv mot dere så godt som mulig.Både PFU og gjeldene lovverk begrenser bruken av bilder fra feks rettsalen. Men i denne saken snakker BT om å publisere bilder fra konkrete voldssituasjoner. Hvordan kan man være helt sikker på at BTs fotograf forstår situasjonen riktig? Og skal handlinger som blir straffeforfulgt, ordnet opp i og deretter tilbakelagt, følge et menneske resten av livet?
Vi skal absolutt ikke bagatallisere dette miljøet, og jeg har også forståelse for det valget BT nå tar, men det er politiets oppgave å knekke dette miljøet ikke avisens. Sette dagsorden og få fokus på miljøet er bra, men det er en grunn til at forbrytere flest ikke blir hengt ut i media, hverken voldtekstmenn eller konemishandlere. Men BT skal kanskje endre praksis her også?
Les også: Politiet har ansvar for tryggheten
14 kommentarer:
Her er vi helt på linje. Jeg har selv blogget om dette - vi bør utfordre BT til å klargjøre hva slags nye retningslinjer som ligger til grunn for publisering av navn og bilde av mistenkte lovbrytere - ikke bare fotballbråkmakere.
BT sin argumentasjon går på at dette skjer i det offentlige rom. Jeg ser på det som helt kurant, så lenge det ikke er snakk om organisert overvåking av mistenkte pøbler for å få et godt bilde.
Flott! Jeg skal selvsagt linke til bloggen din!
Ditto!
Et nær-bilde fra det offentlige rom, med fullt navn er vel mer enn bare å beskrive hva som skjer? Er det helt kurant?
Det er mye kriminalitet/ulovligheter som skjer i det offentlige rom. Også horekunder finner vi i det offentlige rom, men jeg kan ikke se at BT har vurdert å trykke bilder med fullt navn av dem..?
Jeg kan forstå at BT har sett seg lei av miljøet. Men vil allikevel anbefale de om å tenke seg godt om.
Jeg trenger ikke gjenta det Filip og Snorre Valen alt har skrevet, men mediene må ikke glemme sin rolle og begynne å blande det med roller de ikke har.
Jeg tror de har mer å tape på å drive med name-and-shame enn å la være og heller ta et kritisk kronikkoppgjør med casualsene.
Snorre og Filip, så politisk korrekt at det gjør vondt. I god norsk tradisjon skal de kriminelle beskyttes til det ytterste. Gud forby at byens besteborgere, hvis hobby er gladvold, skulle bli identifisert mens de knuser skallen på en tilfeldig fotballfan. La oss zoome inn på den knuste skallen og sladde voldsmannen, så kan Filip Rygg og de andre polikerne være kledelig indignert over den forferdelige volden rundt oss, og synge sin vante klagesang over den rød-grønne regjeringens manglende satsing på lov og orden.
Dette handler ikke om å beskytte de kriminelle, men om å beskytte oss alle. De kriminelle skal tas, og det er politets oppgave.
Hvor mener du grensen skal gå? Bør alle som gjør noe ulovlig henges ut?
Men hva er det du vil at vi alle skal beskyttes mot? Du sier i praksis at dersom BT publiserer et bilde, og du kan identifiseres på dette, er det ok så lenge du ikke utfører en kriminell handling, men dersom du f.eks avbildes like etterpå med en jernstang godt plantet i hodet på en fotballsupporter, så er det ikke lenger greit å avbilde deg. Det er dette skillet jeg mener når jeg sier at det er de kriminelle som beskyttes. Når det gjelder den konkrete saken med casuals, så mener jeg det må være mulig for en redaktør i en avis å kunne vurdere dette bilde for bilde. Vurdering av bilder gjøres i avisredaksjoner hele tiden, og jeg tror de i stor grad gjør gode vurderinger. Jeg tror ikke du og jeg trenger være redd for at BT ved en feiltagelse skal beskylde oss for å være kriminelle, til det har jeg altfor stor tro på BT's ansvarlige redaktører. Men dersom en gjeng (casuals f.eks) banker løs på et forsvarsløst menneske, og BT tar et bilde som viser ansiktet til en eller flere at de involverte, så kan jeg ikke se at dette skal være et stort problem. Som sagt så tror jeg at BT's vurderinger av bildemateriell er god. Nå er jo feiginger som disse kriminelle flink til å sladde seg selv vha diverse remedier, så jeg tror ikke vi går mot noen masseavsløringer av noe slag.
Ja, hvor skal grensen gå? Hvordan skille på forskjellige typer kriminalitet? I NOKAS saken var de mistenkte avslørt med navn og bilde lenge før de var dømt. Flere var til og med navngitt som mulige gjerningsmenn før de var tatt av politiet. Denne gjengen drepte en politimann, trolig som en uheldig konsekvens av at ranet ikke gikk som planlagt. Jeg tror også at dette kom klart frem i rettsaken. Gjengen var aldri å jakt etter annet enn penger. Casuals på den annen side er kun ute etter en ting, og det er andre mennesker de kan banke helseløs ifm med fotballkamper. At ingen blir drept i slike sammenhenger er like tilfeldig som at en politimann BLE drept i NOKAS ranet. At Trine Eilertsen, som ansvarlig redaktør, ønsker å sette et kraftig fokus på dette synest jeg ikke vi skal avvise av "prinsippielle" årsaker. Dette vil jeg ikke si er det samme som å si at alle kriminelle skal henges ut!
Hvorfor denne snillismen? Hvorfor forsvare fotballpøbler sånn?
Sammenligningen din med pedofile er også ganske søkt.
Fotballpøbler slåss på offentlig sted, alle kan se dem. Dessuten er problemet økende og i Bergen er det spesielt ille. Politiet prioriterer det ikke og har ikke tatt det seriøst nok. Inntil nylig kanskje.
Folk som slåss på åpen gate, med forsett, ja de må tåle å komme i avisen. Tåler de ikke det, ja så hold dere hjemme!
Jeg er så enig. Ikke i at man på død og liv skal beskytte supporterpøblene, men at vi må passe oss. Hele tida flyttes grenser, og det er ytterst viktig å passe på dem. Skal man avbilde alle mistenkte? Som kanskje er grunnløst mistenkt og utsette dem for en folkedomstol?
Men altså. Hvis man lar være å sladde folk som mistenkes for vold - hva blir det neste? Du har nevnt pedofile, voldtektsmenn og konemishandlere.
Greit. Mange vil nok synes det er på sin plass å henge dem ut.
Men så er det slik da - at de fleste også har en familie! Som lider sterkt under at far (unnskyld, det er som regel far) blir hengt ut i avisa.
Ikke dermed sagt at vi i buldr.no reagerer sterkt på volden og hatet i fotballsupporter-miljøet.
Les om fotball, en lovende sport for banditter og slåsskjemper: http://buldr.no/2009/05/09/fotball-en-lovende-sport-for-banditter-og-slasskjemper/
Synes du har et godt poeng Tove, når du tar frem dette med familiene til de som evt blir hengt ut. Det er absolutt også en del av bildet. Barna til en fotballpøbel skal gjerne på skolen samme dag som avisen kommer ut.
Jeg tror bare at med enda mer dekning av miljøet så vil rekrutteringen bare øke. Jo mer media fokuserer på casuals, jo fler vil oppsøke miljøene og på sikt bli med. Har forøvrig også skrevet om det samme temaet i min egen blogg.
Er redd du er inne på noe her Hans. Og det vil jo være katastrofalt!
Legg inn en kommentar