Det er trendy å være opptatt av miljø. SV, Sp og Venstre har alle miljø- og klimaplaner for valgkampen. Selv har jeg sagt at KrF er Norges fremst miljøparti. Det begynte i 97 med gasskraftsaken og det pågår som aldri før nå. Men det er jo egentlig en litt meningsløs krangel. På lik linje med saker som helse og skole som alle er opptatt av, må også miljø være et selvsagt saksfelt for hvert eneste parti.
Det må heller bli et spørsmål om løsninger. Vi aksepterer at trygge veier er en positiv ting, på samme måte må vi også akseptere at lave klimagassutslipp er en positiv ting. Har vi et felles utgangspunkt kan vi diskutere for og i mot vindmøller, for og i mot thorium osv.Jeg kunne gjerne tenke meg å spørre leserne av denne bloggen, hvor langt skal vi gå når det gjelder miljø? Skal man legge ned all olje- og gassindustri? Eller er det nok å få på plass elektrifisering av sokkelen og CO2 rensing?
Skal Norge bygge vindmøller på alle mulige plasser? Eller skal de kun bygges langt ute i Nordsjøen?
Skal vi nekte folk å reise til syden mer enn en gang i året slik Sponheim foreslår? Eller holder det med en obligatorisk klimaavgift?
Skal mat merkes for klimagassutslipp? Osv osv osv...
Hva tenker du?
3 kommentarer:
Hei Filip,
Etter min oppfatning må vi forsøke å løfte blikket og ikke bare se på lille Norge, men se på hele makrobildet. Norge skal så absolutt være en aktiv aktør som går foran med et godt eksempel med hensyn til miljø.
Norge bør etter mitt skjønn fortsette å pumpe opp og utvinne så mye olje og gass som mulig. Videre skal vi utnytte resursene i form av vind, bio, og vannkraft. Det blir feil, tror jeg, å stenge kapasitet for å redusere CO2 utslipp.
Merking av mat - NEI!
Skal vi da love å redusere CO2 utslippene? Vel, her vil jeg henstille til politikere å være varsomme med sine lovnader fordi: CO2 reduksjoner vil ramme tungindustrien på sikt, og føre til nedstengninger. Ny kapasitet må derfor startes andre plasser i verden, og sannsynligvis i Kina - det er jo her veksten er størst, og input er billigst. Videre er miljøkravene lavere her enn andre plasser i verden. Netto effekten, slik jeg ser det, blir da at man stenger kapasitet i Norge, men starter ny kapasitet en annen plass som 1) sannsynlig går på kullkraft, og 2) ikke er like miljøvennlig som det opprinnelige.
Jeg tror det er viktig å fortsette å rette fokus på forskning som kan hjelpe oss å redusere CO2 utslipp, og selge vår kunnskap til miljøsyndere andre plasser i verden. Det er viktig å tenke i det store og hele på hvordan vi kan få ned netto CO2 utslipp, og ikke bare forflytte problemene.
Stå på Filip!
Mvh Jakob
Å utfase olje er helt nødvendig. Hvorfor våger ikke KrF si det? Er ikke verdiene deres viktigere enn arbeidsplasser?
Hei!
Helt enig med deg at det er en litt unødvendig diskusjon; hvem er Norges miljøparti. Poenget er hva vi får til :) Og vi må få det til. Tror ny teknologi er en stor del av svaret, og bl.a. miljøkvoter på flyreiser! Flyreiser er nok en av de mest betydelige miljøsyndene til oss "vanlige" folk (altså ikke industri og andre store utslippskilder), og miljøkvoter der kan både få oss til å begrense oss litt og så kommer de vel noen/noe til gode.
Utfasing av olja akkurat nå er gull i mine ører, men det er nok litt drøyt sånn egentlig... Over tid? Da skal vi jo ikke ha biler som går på bensin her heller ;)Norge må skjerpe seg, og finne på noe annet å tjene penger på enn olje. Den olja har gjort oss så sinnsykt treige på det meste annet. Arg.
Tror vi er på vei opp av den grøfta nå, heldigvis.
Heier på deg!
Ina Elise
Legg inn en kommentar