I dagens utgave av landbruksavisen Nationen er lederen i Norges Miljøvernforbund, Kurt Oddekalv igjen ute og spreller. Denne gang er det matprisene som han synes er alt for høye. For Bondelaget er dette deilig musikk, de har lenge hevdet at norske bønder er underbetalte. Men redder du verden dersom makaronien koster dobbelt så mye?
La det være sagt: Kurt Oddekalv er en imponerende mann. Først bygde han opp Naturvernforbundet i Hordaland, skaffet dem lokaler på Bryggen, så ble det uenigheter, og han bygde da opp Norges Miljøvernforbund som har minst like fine lokaler i Skuteviken. Han har startet en rekke miljøbedrifter, er stadig i klammeri med politi og pr-rådgivere og han er forfatter. Vi kjenner han også fra sin helikoptertur på Fedje nå nylig.
Tanken bak høyere matvarepriser er selvsagt at maten skal bli kortreist. I dag spiser vi mat fra Hong Kong, Botswana, USA og Mexico gjerne i samme måltid. Det har nødvendigvis visse miljøkonsekvenser. Jeg kan sånn sett være den første til å innse at det internasjonale samfunn har noe å gripe fatt i. Men jeg er ikke så redd for at afrikanske land får sende noen av sine landbruksvarer til Norge, det er mye mer bekymringsfullt at mange millioner afrikanere spiser kylling fra Danmark. Kylling stappet med EU-subsidier.
Det er både miljømessig og utviklingsmessig ganske forkastelig at Europa med sine eksportsubsidier utkokurerer all næringsvirksomhet i enkelte afrikanske land. Kanskje Oddekalv heller skulle tatt opp den saken? Dessuten, all mat kan ikke produseres av norske bønder. Laksen kan og må fortsatt svømme. Og med en slik forutsetning, skal likevel den maten som må produseres i utlandet også bli dyrere? Hvis ikke vil du risikere at man slutter å bruke landbruksvarer. I stedet for poteter blir det enda mer ris. I stedet for melk blir det andre drikkevarer. I stedet for hardanger epler blir det eksotisk frukt.
Nå er ikke denne kommentaren ment som ensidig kritikk av Oddekalvs miljøengasjement. Men han har et noe feil fokus:
- høye matvarepriser er ikke i seg selv miljøvennlig
- andre tiltak vil ha større effekt
- all mat kan ikke produseres av norske bønder
La det være sagt: Kurt Oddekalv er en imponerende mann. Først bygde han opp Naturvernforbundet i Hordaland, skaffet dem lokaler på Bryggen, så ble det uenigheter, og han bygde da opp Norges Miljøvernforbund som har minst like fine lokaler i Skuteviken. Han har startet en rekke miljøbedrifter, er stadig i klammeri med politi og pr-rådgivere og han er forfatter. Vi kjenner han også fra sin helikoptertur på Fedje nå nylig. Tanken bak høyere matvarepriser er selvsagt at maten skal bli kortreist. I dag spiser vi mat fra Hong Kong, Botswana, USA og Mexico gjerne i samme måltid. Det har nødvendigvis visse miljøkonsekvenser. Jeg kan sånn sett være den første til å innse at det internasjonale samfunn har noe å gripe fatt i. Men jeg er ikke så redd for at afrikanske land får sende noen av sine landbruksvarer til Norge, det er mye mer bekymringsfullt at mange millioner afrikanere spiser kylling fra Danmark. Kylling stappet med EU-subsidier.
Det er både miljømessig og utviklingsmessig ganske forkastelig at Europa med sine eksportsubsidier utkokurerer all næringsvirksomhet i enkelte afrikanske land. Kanskje Oddekalv heller skulle tatt opp den saken? Dessuten, all mat kan ikke produseres av norske bønder. Laksen kan og må fortsatt svømme. Og med en slik forutsetning, skal likevel den maten som må produseres i utlandet også bli dyrere? Hvis ikke vil du risikere at man slutter å bruke landbruksvarer. I stedet for poteter blir det enda mer ris. I stedet for melk blir det andre drikkevarer. I stedet for hardanger epler blir det eksotisk frukt.Nå er ikke denne kommentaren ment som ensidig kritikk av Oddekalvs miljøengasjement. Men han har et noe feil fokus:
- høye matvarepriser er ikke i seg selv miljøvennlig
- andre tiltak vil ha større effekt
- all mat kan ikke produseres av norske bønder
2 kommentarer:
Mat kan med fordel i stor grad produseres av de som har best forutsetninger for å produsere den. Det er vurderinger som må gjøres i forhold til matforsyning ved en krise av en eller annen form (krig og slikt), men langt på vei er ikke mat så veldig mye annerledes enn andre varer som kan kjøpes og selges internasjonalt. Så fremt den tilfredsstiller kvalitetsmessige kriterier i forhold til helse, dyrevern osv da vel å merke. EU og USA er nødt til å fjerne/kutte kraftig sine eksportsubsidier snarest..! (Norge har få slike støtteordninger, selv om noen melkebønder kanskje får en større utfordring...)
Mer kortreist mat kan man få til med en global CO2-avgift. Hvis mat fra utlandet fortsatt er billigere, må vel det være greit, men mange varer vil kanskje da produseres billigere lokalt. Med en CO2-avgift reduserer man utslippene, samtidig som matvareprisene ikke trenger å øke.
All mat kan ikke, som du sier Filip, produseres av norske bønder. Slik må, og bør det nok også, definitivt være...
Dette med CO2 avgift er veldig interessant! Kvotesystemet vil delvis kunne være et svar. Men her har sikkert t!g en mening :)
Legg inn en kommentar