29. nov. 2007

Mobbing


Trine Eilertsen skriver i dagens BT at KrF og undertegnede bedriver mobbisme, fordi vi har sagt at SVs språkbruk tenderer til mobbing. Jeg kan være enig i en ting: KrF tåler fint hard kritikk fra våre politiske motstandere. Det vi reagerer på er den debattform som etterhvert vil undergrave kampen mot mobbing andre steder.

Bystyret skal være en arena for tøffe og gode meningsbrytninger. Men det er ikke ønskelig, slik jeg ser det, at bystyret blir en arena der man først og fremst tar mannen og ikke ballen. Slik Eilertsen i sitt innlegg beskriver denne diskusjonen, ufarligjør hun nettopp linken mellom det å hudflette enkeltpersoner og alle de som er enige med dem og vår felles kamp mot mobbing.

Mobbing er som Eilertsen skriver langt mer alvorlig enn å få slengt noen kraftutrykk mot seg i et bystyremøte. Men i sympati for nettopp de som opplever en hverdag med trakasering og mobbing, har vi et ansvar som politikere. Vi må både gjøre konkrete tiltak i lovverk og handlingsplaner og vi må ikke selv la oss friste til det lavmål som vi i bystyret fikk se.

For KrF er nettopp kampen mot mobbing en av de viktigste sakene. Mobbing undergraver all den livskvalitet som vi prøver å skape i vårt velferdssamfunn. Kampen mot mobbing vil vi derfor aldri avslutte.
FR Kommunikasjonssjef Skaperkraft

23. nov. 2007

SV er ute og ror, igjen


SV bortforklarer i dagens BA, regjeringens støtte til gasskraftverket på Mongstad. I stedet for å erkjenne at regjeringen har sagt ja til tidenes utslippsbombe, angriper man KrF standpunkt i forhold til Arnatunnelen. Vi skal gjerne ta en debatt om utviklingen av Bergens transportsystemer, men det frir en ikke i fra at man aksepterer utslipp like utenfor Bergen som tilsvarer det doble av utslippene fra biltrafikken i Bergen.

La oss gjerne diskutere veitrafikk og utvikling av bydelene våre, men ikke løp fra ansvaret for utbygging av regionens verste utslippsbombe!
FR Kommunikasjonssjef Skaperkraft

19. nov. 2007

Høy temperatur i bystyret


I kveld hadde vi igjen bystyremøte. Flere av sakene hadde debatter med svært høy temperatur. Blant annet kom det en lang rekke usakligheter i forbindelse med at flertallet(H, Frp, KrF og Pp) ønsket å beholde dagens formålsparagraf i barnehagen og skolen. Blant annet kalte SV oss for mørkemenn, mens en av Ap sine representanter brukte enda mer nedsettende ord. Det er forunderlig at de som vanligvis roper om toleranse, her er de mest intolerante.

Hvorfor er det slik at en slik debatt ikke saklig kan diskuteres? Hvorfor trekker man inn feilaktig informasjon om FN? Og hvorfor er dette så sårt? Akkurat her og nå har jeg få svar på dette, men jeg må si jeg er svært forundret over venstresidens opptreden i dagens bystyre.

En annen sak som også ble heftig diskutert var byrådets tiltredelseserklæring. En erklæring som selvsagt har politiske sider som ikke alle er enige i, men det er også svært mange punkt et samlet bystyre bør kunne jobbe for. Likevel var det som å være i begravelse med bare uvenner. Det var så dystert og så negativt at jeg aldri har opplevd lignende. Hvorfor ikke saklig kritisere og diskutere?

Jeg lever fint med at vi er uenige i sak. Men la oss holde oss nettopp til sak. Selv om ikke jeg blir såret av å bli kalt mørkemann, så er slike utsagn med og drar debatten ned i sølepytter som et bystyre på ingen måte er verdig.
FR Kommunikasjonssjef Skaperkraft

Mørke skyer i horisonten


I utgangspunktet skal dette være en positiv og optimistisk blogg, men det er grunn til å kommentere noen mørke skyer som vi kan skimte i horisonten.

1. Verdens fattige for stadig mindre fokus fra norske myndigheter. Nå er utviklingsministeren blitt en deltidsstilling og vi er tilbake til gamle feil der vi er mer opptatt av å eksportere norske løsninger enn å faktisk hjelpe. Les mer..

2. Gasskraftverk bygges uten rensing. For to uker siden ble Kårstø gasskraftverket åpnet og det uten rensing. I USA klarer man å rense fra og med 2008, vi må trolig vente 5-6 år, kanskje enda lenger. Les mer..

3. Kommuneøkonomien ser ut til å forverres, spesielt går dette utover Bergen. Regjeringens påstander om at de vil styrke kommuneøkonomien viser seg å være blank løgn, i hvert fall for storbyenes del. Les mer..

Dessverre svikter sittende regjering i alle de store sakene. Verdens fattige, klimaet og den økonomiske situasjonen for kommunene. Vi trenger en ny regjering!
FR Kommunikasjonssjef Skaperkraft

13. nov. 2007

Fakkeltog mot et enkeltmenneske?


De sosialistiske partiene SV, Ap, V, Rødt og Sp har varslet at de skal gå i fakkeltog neste mandag. Bakgrunnen er en uttalelse fra Frp-byråd Øistein Christoffersen om integrering. Denne uttalelsen har han gjentatte ganger beklaget og tatt fullstendig avstand fra. Likevel lager man et fakkeltog som skal ha parolen: Gå av! Altså et hovedbudskap rettet mot et enkelt menneske, nemlig Øistein Christoffersen.

Jeg har ingen ting til overs for uttalelsene fra den nye Frp-byråden, og jeg skjønner at mange reagerte med stor frustrasjon og mye sinne. Det synes jeg er helt ok og helt fortjent. Men jeg har heller ikke noe til overs for denne steinkastingen(evt. korsferstingen) som venstresiden nå bedriver mot et enkeltmenneske. Han har som de fleste av oss familie, barn og venner. Han skal også om 4 år mest sannsynelig ha en sivil jobb.

Derfor vil jeg ganske krasst spørre: Hvor ble det av menneskeverdet til venstresiden? Er det viktigere med politiske aksjoner og medieoppslag enn respekt for enkeltmennesker og deres familier? Mange mener at uttalelsen fra Frp-byråden krenket andres menneskeverd, det kan jeg forstå, men jeg forstår ikke at det skal rettferdiggjøre at man da skal krenke tilbake.

En manns karakter mener jeg man kan måle ut i fra hvordan man takler motgang. Jeg er sjokkert over hvor dårlig venstresiden har taklet denne saken og jeg håper det aldri skjer igjen.
FR Kommunikasjonssjef Skaperkraft

7. nov. 2007

Forskuttering = Gave ?


Næringslivsmannen og bergenseren, Trond Mohn har i en årrekke bidratt til å realisere en rekke flotte idretts- og forskningsanlegg. I disse dager får han mye fokus for sin "gave" til Kunsthøyskolen, et prosjekt som den rød-grønne regjeringen gang på gang har nedprioritert. Men er det egentlig en gave vi snakker om?

Trond Mohn(bildet) vil forskuttere 300 millioner kroner til nytt høyskolebygg i Bergen. Forskuttering er et velbrukt begrep i politikkens verden. Kommuner og fylkeskommuner har i alle år være med og akseptert forskuttering.

Vanligvis fungerer det slik: En kommune eller noen fra næringslivet ønsker å realisere et veiprosjekt raskere enn det fylkeskommunen eller evt kommunen har tenkt til. Da kan man si at vi betaler for prosjektet nå, mot at vi får igjen pengene om noen år. Det kan minne om en låneordning, bare at man ikke får renteinntekter. Fordelen er at man får prosjektet raskere realisert.

Men forskuttering er ikke særlig demokratisk. Først og fremst fordi man binder opp midler i lang tid. Enkelte kommuner har sine budsjetter bundet opp ti år frem pga svært mange forskutteringer. Det fører også til at prosjekter som skulle kommet til neste år blir utsatt pga at noen med penger kan snike i køen.

Jeg ble riktignok svært glad da jeg hørte at Trond Mohn ville forskuttere 300 millioner for å få realisert et nytt høyskolebygg i Bergen, for det er på høy tid at vi nå får det. Men det spørs om jeg hadde vært like glad hvis jeg var lokalpolitiker i Tromsø og lenge hadde ventet på et bygg.

Forskuttering er ingen gave. Det er bare en finansiell ordning som gjør at den som egentlig skal betale får noen års utsettelse. Forskuttering blir således en måte å snike i køen på og er derfor udemokratisk.
FR Kommunikasjonssjef Skaperkraft

Er det et spill?


Venstre-leder, Lars Sponheim er kjent for sine mange humoristiske og litt anereledes uttalelser. Han er også blitt en betydelig politisk profil som de fleste av oss vil savne når han en gang går ut av Stortinget. Det siste året har vi sett en viss endring i hans uttalelser og væremåte. Blant annet har ikke-sosialisten Sponheim åpnet for et regjeringssamarbeid på sosialistisk side, og i dag kan vi lese at han vil trekke seg som partileder, om noen år.

Er det hele et spill? Lars Sponheim kan politikken bedre enn de fleste. Han kan trekkene på sjakkbrettet som får sine motstandere i sjakkmatt og han er en av få som klarer å få en oppslutning på under 6% til å virke fantastisk. Når Sponheim har en kommentar på lur, hender det ofte at TV2 sender sitt helikopter inn til Ulvik for å filme Venstre-lederen og sauene hans. Når Sponheim nå både kommer med overaskende samarbeidsuttalelser og begynner å varsle sin avgang, ja da er det grunn til å spørre seg hva som egentlig ligger bak.

Sponheim har som de fleste andre partiledere, utvilsomt et ønske om å sitte på statsministerens kontor. Han likte seg som minister og kan helt klart se seg selv som leder for en ny regjering. Sånn sett er det veldig forståelig at han i første omgang avviser et samarbeid med Frp. Hadde han allerede nå åpnet for et samarbeid på ikke-sosialistisk side er det ganske åpenbart at Jensen eller Solberg hadde pekt seg ut som statsministerkandidater.

Lars Sponheim vet at Stoltenberg vil trenge støtte fra sentrum dersom Ap skal fortsette i regjering etter 2009. KrF har ofte vært trekt fram som en ønsket partner, men det skader neppe å få Venstre med på laget. For Venstre vil det måtte handle om noen krav, kanskje kravet til at Sponheim selv blir statsminister?

Han varsler i dag sin avgang og det er lett å se til hvordan Kjell Magne Bondevik og Valgerd Svarstad Haugland i sin tid "delte makten" seg i mellom. Bondevik ble parlamentarisk leder og statsminister kandidat, mens Svarstad Haugland ble partileder. Er det det som vil skje med Trine Skjei Grande og Lars Sponheim?

Mange Venstrestrateger har nok tenkt at Sponheim er en mer ønsket statsministerkandidat for KrF, enn det feks Stoltenberg er. Akkurat her tror jeg kanskje de feil-beregner, men det er uten tvil et argument som kan gi Venstre ekstra oppslutning ved neste valg. Venstre kan hvis de vil prøve å skape en illusjon om et alternativ til de to blokkene. Det var jo nettopp det Bondevik klarte, og fordi Torbjørn Jagland i sin tid låste seg til 36.9% oppslutning, fikk KrF og sentrumspartiene makten, selv om de hadde et dårligere parlamentarisk grunnlag enn feks Ap.

Om det er et spill eller om Sponheim vil vekk fra politikken er ikke sikkert. Kanskje han har tenkt seg en kariere i TV-ruten som kommentator eller at han ønsker seg tilbake til Ulvik for å være sauebonde. Det er ikke godt å vite. Men det er grunn til å tro at han aller mest vil inn på kontoret til statsminister Jens Stoltenberg. Da er det gunstig å frigjøre seg fra sin lederrolle i Venstre og det er svært gunstig å si nei til et samarbeid med Frp.
FR Kommunikasjonssjef Skaperkraft

2. nov. 2007

Hvem kan være politiker?


Kan man egentlig ha noen som helst bakgrunn før man blir politiker? Må man holde seg unna alle konflikter, alt som er politisk ukorrekt og alt som senere en gang kan bli ulovlig? De siste årene har det blitt et stadig sterkere søkelys på politikernes privatliv og bakgrunn. Mye av det er veldig bra. Det er viktig at skattesnusk og ulovligheter oppdages. Men vi må ikke komme dit at ingen til slutt vil eller kan være politiker.

De siste dagene har to Frp-poltikere fått mye mediedekning. Øistein Christoffersen, som er ny byråd i Bergen har fått mediestorm mot seg etter at han kom med noen svært uheldige uttalelser om integrering av innvandrere. Disse har han beklaget, men mange krever likevel at han skal trekke seg.

Den andre som har fått mye mediedekning, er Frps nye ordfører i Fredrikstad, Eva Kristin Andersen. Fredrikstad Blad trykte for ikke lenge siden et bilde av henne i ført en Bandidos-genser. Hun har hele tiden hevdet at bildet var manipulert og i dagens VG ble det offentliggjort at Torgrim Nordberg skal ha tatt på seg skylden for at bildet ble publisert. Han har nå tatt permisjon fra alle verv. Det alle nå spør seg er om han faktisk står bak en manipulasjon eller om han bare er blitt en syndebukk fordi Andersen ikke ville innrømme forholdene. Hvis hun nå innrømmer dette, er det sterkt sannsynelig at hun må trekke seg som ordfører.

Hva er problemet med å ha på seg en slik genser? Det er ikke ulovlig, og neppe særlig støtende, men det er ikke særlig positivt å profilere et kriminelt miljø. Hvis vi går tilbake til Frp-byråden i Bergen så er det også en interessant historie å reflektere over. Hva er galt har mannen gjort når han har lagt seg helt flat over en uttalelse som kom før han begynte sitt arbeid som byråd? Vi er skjønt enig om at begge episodene neppe er særlig heldige, hverken for partiet Frp eller for folks inntrykk av politikere. Men er det alvorlig nok til at de skal måtte trekke seg fra verv som folket tross alt har stemt dem inn i? Mer enn 20% har stemt på Frp og det mannskapet som stod på deres valglister.

Jeg skal ikke legge meg oppi hvem som skal gå eller ikke gå, det er ikke mitt ansvar. Men det er viktig å reise en debatt rundt det å være politiker. Fra eget parti husker jeg godt Medhaug-saken, en sak der vedkommende måtte trekke seg fra sine verv, kun på bakgrunn av beskyldninger. Han ble attpåtil frikjent i retten, men sitter nå uten verv.

Hva skjer den dagen jeg blir anklaget for noe jeg vet jeg ikke har gjort? Må jeg trekke meg? Eller hva skjer den dagen jeg formulerer noe feil, beklager det og legger meg flat? Må jeg også da trekke meg?
FR Kommunikasjonssjef Skaperkraft

1. nov. 2007

Bompenger på fly?


Professor Karl Georg Høyer ved Vestlandsforskning foreslår i dagens BT at det innføres en seteavgift på 200-300 kroner på fly for å delfinansiere lyntog. Jeg er helt enig med ham. Miljøkampen løses ikke med 3 kroner i CO2 avgift. Miljøutfordringene krever radikale endringer, radikale tiltak og radikale politikere.
FR Kommunikasjonssjef Skaperkraft