Leder i Bergen KrF, Tomas Moltu(bildet) foreslår i BA nå et nytt høyhastighetskonsept som vil føre til at reisetiden kun blir 40 minutter mellom Oslo og Bergen. Det har vært diskutert en rekke ulike alternativer og det er på ingen måte avgjort hvilket forslag man skal gå for. Men at det kommer høyhastighetsbane mellom de største byene i Sør-Norge er ganske sikkert.– Et høyhastighetstog i en lang tunnel mellom Bergen og Oslo kan få reisetiden ned til 40 minutter. Dette åpner for store muligheter. Oslo og Bergen kan bli ett arbeidsmarked, sier Moltu til Bergensavisen.
Fra artikkelen i Bergens Avisen:
I debatten om lyntog mellom de to byene vil han nå ha utredet muligheten for en neste lang tunnel. Dersom traseen blir luftlinjen mellom Bergen og Oslo, vil tunnelen få en lengde på 302 kilometer. Det utvikles svevetog som har blitt testet i en fart på 580 kilometer i timen. Tar man utgangspunkt i en snittfart på 500, vil reisetiden komme ned i 40 minutter. – Teknisk er dette mulig å gjennomføre. Økonomisk er det også det. Bergensbanen kostet i sin tid et statsbudsjett. Her vil vi komme under ti prosent av det, mener lederen i Bergen KrF.
I 2006 reiste mer enn 1,5 millioner nordmenn med fly mellom Oslo og Bergen. At potensialet for et lyntog er stort er det ingen tvil om. ANB skriver at en dobbeltsporet jernbane har samme kapasitet som to firefelts motorveier. Fly bruker sju ganger så mye energi som tog. Ett godstog kan transportere samme godsmengde som 24 fullastede vogntog. Siden 1980 har utslippene fra vegtrafikken økt med 75 prosent.KrF har vært ledende i byggingen og utviklingen av bybanen som om få år vil tas i bruk i Bergen. Det er derfor litt eksta moro at Moltu som er leder i Bergen KrF, fronter denne saken.
13 kommentarer:
Skal ikke si at jeg er noe ekspert på området. Men litt enkel matte går det ann å regne med...
Dagens reise tid*
Flytog (gardermoen) 20 min
Innsjekking 30 min
Flytid 55 min
Flybuss (flesland)** 15
Total reise tid pr i dag 120 min
Kostnad pr time*** 150
Antal passasjerer pr år 1,5 mil
Total kostnad pr år 450 mil.
Nytt tog
Total reise tid pr i dag 40 min
Kostnad pr time*** 150
Antal passasjerer pr år 1,5 mil
Total kostnad pr år 150 mil.
Dette vil gi en årlig besparelse på kr 300 mil i resiseutgifter på passasjertrafikken. Har ikke noe grunnlagsdata for å regne ut godstrafikken.
Men nå må jeg legge meg.
Guds fred!
*Meget optimistisk annslag, basert på selsakapenes egne rutetider.
** Denne gadd jeg ikke finne fram, alle som har vært her vet at dette kommer helt ant på nå på døgnet du reiser.
*** fullstendig tatt ut av det blå, noen som vet hva gjennomsnitsinntekten er ink arb giver avg og ferie penger?
Hei Tarald!
Kjekt at du stakk innom! Regnestykket er veldig interessant. Og antakelig er nok regnestykket enda bedre dersom du tar med at flybussen minst tar 30 min og at en timeskostnad er trolig høyere enn 150,-.
Egentlig galskap at vi ikke er i gang med byggingen!
Nei, galskapen står dere for selv.
Regnestykket ditt er garantert feil. Du glemmer at de færreste arbeidsplasser ligger rett ved siden av jernbanestasjonen, at alle passasjerer ikke kan borde toget i det det går, at toget ikke kan gå opp i 500 km/h med en gang, at mye av flytrafikken er folk som skal reise videre med et annet fly og sikkert mye annet også.
Dersom man faktisk skulle ta regnestykket ditt for god fisk, blir det bare en besparelse på 300 mill pr år. Det er faktisk bare 200 kr pr passasjer.
Skal det være mulig å holde 500 km/t (noe som ikke er i nærheten mulig med dagens teknologi noen sted i verden) må uansett banen være nesten helt rett, og ikke mindre rett en Flytoget i Oslo. Denne strekningen kostet 15 mrd for 66 km trasé i 1998. Kronerverdien har siden den gang økt mye, råmatrialer og lønninger har steget enormt og topografien på vestlandet er en helt annen. Man snakker ihvertfall om flere hundre mrd.
Til sammenlinging vil nåverdien av en evig besparelse på 300 mill være 3,75 mrd med et vanlig rentekrav.
Dette er samfunnsøkonomisk bare dumt.
Hei T!G!
Det er ikke mye galskap i å løfte frem visjonære og miljøriktige løsninger. Verden står overfor noen utfordringer som ikke lenger kan benektes eller løses med små tiltaksplaner. Jeg tror vi må tenke stort, nytt og helhetlig.
Du skriver at regnestykket er feil. Men det er ikke slik at man har regnet med at alle jobber rett ved siden av jernbanestasjonen. Det vi vet er at de aller fleste skal til et sted mye nærmere jernbanestasjonen enn flyplassen. Gardermoen feks er plassert langt, langt unna der de aller fleste skal.
Toget kan gå fortere enn 500 km i timen, men man har regnet med det som et gjennomsnitt. Kanskje gjennomsnittet skal være enda lavere, reisetiden vil uansett bli under en time og det vil være en revolusjon for alle reisende.
Noen skal helt sikkert reise videre med et annet fly. Derfor foreslår ikke noen at man skal legge ned flyplassen, men at vi bør få vekk den trafikken som kun går mellom byene i sør-norge.
Det kan godt være at forslaget ikke er vurdert godt nok i forhold til investeringssiden(selvfølgelig er det ikke det). Foreløpig er dette kun et spenstig forslag fra et visjonært og fremtidsrettet KrF lag i Bergen.
Poenget er at vi her snakker om så store endringer at vi garantert vil kunne se svært positive samfunnsøkonomiske sider.
Til slutt: Hva tenker T!G at vi skal satse på? Fortsatt flytrafikk med store miljømessige utfordringer? En opprustet Bergensbane som fortsatt vil ta for lang tid?
Jeg tenker politikere ikke skal "satse" på noe som helst. Grunnen er at det som regel endrer opp i et spill mellom særinteressene, som skaper inneffektive løsninger.
For når distriktene, kulturen, de funksjonshemmede, kvinnene, nord-Norge osv skal ha sin bit av kaken blir det alt annet enn visjonære løsninger.
Eksemplene på dette er mange, se feks på Gardermoutbyggingen. Her ble rundt regnet 10 mrd av samfunnets midler blåst vekk. Eller Høyres Halleraker, som vil ha høyhastighetstog - men kun om det stopper i sin egen hjemkommune (Bømlo).
Og hvorfor vil du egentlig ha bane til Bergen, når utredninger viser at Trondheim-Oslo er mer effektiv?
Min løsning er ganske enkel. Innfør omsettlige utslippskvoter for CO2. Len deg tilbake og la markedet ordne resten.
laissez faire, laissez aller, laissez passer
Jeg har liten tro på at markedet er selve løsningen. Markedet vil helt klart være et virkemiddel, men etter mitt skjønn, kun et av mange.
Som politiker bør og må man tenke visjonært. Halleraker har gjort en utrolig viktig jobb i forhold til å skape en debatt om jernbanen som det er mange tiår siden vi har hatt. Jeg tror høyhastighetsbanen er det beste som kunne skjedd NSB, nå begynner folk å diskutere skinnegående trafikk. Det er veldig bra.
CO2 kvoter er et viktig virkemiddel. Idag er kvotene alt for billig og det er for få land som er med, men jeg har veldig tro på et slikt virkemiddel. Likevel så er ikke det noe argument mot at staten skal satse på høyhastighetsbane. Jeg vet ikke om en høyhastighetsbane er bedriftsøkonomisk eller ikke, men gjør det noe? Er ikke miljøeffekten viktigere enn om staten tjener penger på det?
Til slutt: hvis markedet skal styre. hvordan oppnår vi 30% reduksjon i klimagassutslippene i løpet av 14 år?
Ikke for å fornærme din inteligens, men det virker som du ikke skjønner dette.
Om man ønsker 30 prosent utslippreduksjon er det bare å kun utsende kvoter tilsvarende 70 prosent av dagens utslipp. Med utslippkvoter slippes det ut akkurat så mye CO2 som det man ønsker. For å unngå for store overgangsproblemer kan man feks utsende de siste 30 prosentene med en ti års tidsbegrensning.
Uansett er dette noe man bør holde unna alle særinteresser, og da spesielt politikere.
Du svarte forresten ikke på hvorfor du vil at banen skal gå til akkurat Bergen, eller Bømlo for den slags skyld. Og hva med Sogn og Fjordane og Nord-Norge?
laissez faire, laissez aller, laissez passer
Det må jo ver et poeng at denne banen skal ha noen stopp på veien også, spør du meg. Store deler av de som tar bergensbanen går av, eller kommer på på vegen. Man må i denne debatten tenke på hva som er samfunnsnyttig for diistriktene også. Det kan bety masse for næringslivet utenom bergen og oslo også.
Og her kommer det en inn og bekrefter poenget...
At høyhastighetstog er noe som bør komme så raskt som overhodet mulig synes for meg helt klart. (Og det har jeg jo også gitt uttrykk for tidligere, både på denne bloggen og i andre fora..)
Jeg ser helt klart poenget med at det knapt blir anledning til noen stopp underveis. Nå er kanskje det aller viktigste å få et alternativ til flytrafikken mellom de to største byene, og i så måte er jo dette nye forslaget helt greit. Det kunne likevel vært veldig kjekt å få et enda større passasjergrunnlag ved også å inkludere reisende på deler av strekningen.
Men alle gode forslag mottas med takk, og det er jo unektelig et fantastisk spennende scenario som Tomas Moltu skisserer, med et felles arbeidsmarked og denslags. KrF leder an i kampen for klimavennlige transportløsninger..!
t!g: Jeg blir sjelden fornærmet så det må du ikke være redd for. Veldig kjekt at du tar debatten og at vi får drøftet disse spørsmålene. Har på ingen måte konkludert med at vi må ha akkurat den togløsningen over(evt gjennom) fjellet, for meg er det viktigste å finne et miljøvennlig og effektivt alternativ til fly.
Du mener jeg ikke skjønner dette med kvotesystemene. Det kan godt hende jeg skulle hatt et ekstra kurs, men har brukt en god del tid på nettopp den saken og fikk senest idag en gjennomgang av Norges miljøråd i Brüssel.
Mitt problem er ikke at jeg ikke tror på intensjonen og det fremitidge resultatet av et kvotesystem. Det jeg stiller meg undrende til er:
1. Vil kvotesystemet komme fort nok og vil det fungere fort nok?
2. Vil et marked(det private) kunne(våge) ta så store oppgaver som å bygge en høyhastighetsbane i et lite land som Norge?
3. Vil det faktumet at mange land kommer til å stå utenfor føre til at man bare flytter sin forurensende virksomhet fra feks EU-landene?
Å bygge høyhastighetsbane er noe som er lønnsomt uavhengig om folk betaler for å ta toget eller ikke. Det er lønnsomt fordi det vil skjerme verden fra enorme mengder klimagassutslipp. For meg handler ikke dette først og fremst om økonomi, men om å ta et verdivalg.
Når det gjelder stoppesteder så har jeg tenkt at det aller viktigste er å se hvor det reiser flest i dag. Det er Oslo-Bergen, sånn sett er det logisk å ikke ha så veldig mange stoppesteder. Bergensbanen vil nok uansett være i drift på dagtid, og vil kunne ta unna en del lokaltrafikk.
Legg inn en kommentar