Med mer eller mindre lykkede forsøk har Arbeiderpartiet forsøkt å forklare koblingen til fagbevegelsen. Store økonomiske tilskudd fra LO m.fl., faste sentralstyreplasser, felles konferanser, egne forhandlinger om viktige politiske saker og forskjellsbehandling av organisasjonene preger dette bilder. I går kom nyheten om at LO dobler pengestøtten til de rød-grønne partiene. Jeg som trodde det var på tide å trappe ned.
Jeg kan forstå at enkeltpersoner velger å gi deler av sin formue/inntekt til de partier de selv tror på, men at en organisasjon som har medlemmer fra alle partier og som er satt til å ivareta alle arbeidstakere interesser bruker sine penger på partistøtte er uforståelig og udemokratisk. I mange bransjer og på mange arbeidsplasser er et medlemsskap i LO unngåelig. Vi snakker ikke om en liten interesseorgansisajon, men om en arbeidstakerorganisasjon som skal representere folk flest.
KrF får samlet sett en ganske grei inntekt fra enkeltpersoner hvert år. Mange medlemmer gir 200,- to ganger i året. For vårt arbeid er disse inntektene uvurderlige, hver krone utgjør en forskjell. Men jeg er glad for at vi ikke har en organisasjon som presser. Jeg er glad for at vi i alle saker står fritt, og jeg er glad for at vi kan velge et sentralstyre uten å måtte reservere tre plasser til fagbevegelsen.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
10 kommentarer:
Jeg har tenkt den tanken hver gang jeg er på Youngstorget. Det er ikke bare beliggenheten mellom disse to som er tett.
Og det stinker virkelig.
:) ja det lukter ikke godt. Må vel kunne kalles på grensen til korrupsjon. Spesielt fordi LO i ulike saker truer med pengestøtten dersom de ikke får gjennomslag.
Dessuten hadde man jo saken med vel høye medlemstall for mange år siden. Disse koblingene er i beste fall grumsete. I verste fall: skandale.
Tenk deg om noen av våres partier hadde gjort det samme. Man hadde vel blitt slaktet så det holdt i pressen i tide og utide etterpå.
Det er ganske så drøyt ja. Jeg forstår ikke at det kan være noe annet enn korrupsjon.
Det er helt utrolig at det i dag er tillatt at man kan blande fagbevegelse og poltikk.. Det er jo nesten som å.....som å.... som å.... som å blande religion og politikk!! - oh, shit. nå tråkket jeg i baret igjen...
Spøk til alvor; det er uheldig at det ligger en sammenblanding mellom fagforeninger og politiske partier, men seriøst:
..det er da ikke et fnugg bedre at vi har politiske partier som er et samrøre av religion og politikk?? "Jeg har min tro, dette er best for meg. Ergo, jeg skal leve slik og jeg skal engasjere meg slik at alle må leve slik". Det er rart å si det, men håper faktisk at det nystiftede muslimske partiet får stor oppslutning. Kanskje man kan synliggjøre dette enda bedre.
..det er da heller ikke et fnugg bedre at vi har en statskirke i Norge som et fåtall bruker og engasjerer seg i, mens et flertall står som automatisk innmeldte medlemmer? Dette er igjen et form for samrøre mellom stat og religion. La oss få en skilsmisse snarest, og la de som ønsker å bruke kirken betale for alle kirkene som skal stå åpne og sørg for å gi alle som har ulik tro / overbevisninger om å følge dette.
For meg er det faktisk større utfordringer i samfunnet enn at ett parti samarbeider med en fagbevegelse - la oss begynne med å skille religion og samfunnsansvar/-oppgaver!!
Det er forskjell på å blande teologi og politikk og at man baserer politikk på et verdigrunnlag.
På krf.no står følgende: "KrF bygger sin politikk på et kristent verdigrunnlag og en kristendemokratisk ideologi. Vårt verdigrunnlag har sin forankring i det kristne menneskesynet, nestekjærligheten og forvalteransvaret og de ti bud. <span style="text-decoration: underline;">Dette verdigrunnlaget kommer til uttrykk i Bibelen</span>."
Når man snakker om bibelen og tolkninger av denne, snakker man ikke da om teologi, Filip?
Er ikke dette noe av problemet når verdispørsmål diskuteres i KrF og generelt kristne miljøer at det er ulike tolkninger av hva som er rett verdigrunnlag ut i fra at folk leser bibelen med ulike øyne? Var ikke det også litt av problemet i ditt parti da det ble bråk da Valgerd Svarstad Haugland ble innstilt til den første kvinnelige leder, at flere mente at dette ble en motsetning mot noe de hadde tolket i bibelen?
Kom forresten over denne siden nylig, der det omhandlet en politisk sak i KrF - her diskuterer man jo også hva som er riktig og galt å gjøre ift. bibelen: http://idag.no/debatt-oppslag.php3?ID=16079.
Kom ikke her og fortell meg at det dette ikke er en sammenblanding!
Det er en interessant debatt du tar opp, og jeg ønsker absolutt ikke å være frekk, men jeg synes du roter fælt.
Jeg har aldri som KrF-politiker brukt bibelen i min argumentasjon. Jeg er politiker for alle, ikke bare de som tilhører en spesifik menighet, fotballklubb eller nabolag. Men det er ingen tvil om at det kristne- og humanistiske verdisett som Norge kjenner godt, har sin opprinnelse i bibelen.
Striden rundt Valgerd har jeg aldri før hørt om, ante ikke at det skulle være inne i bildet, men vil gjerne høre mer om det. :)
Og helt seriøst, jeg setter stor pris på at du tar debatten med meg og de andre som er inne på bloggen!
OK, selv om jeg mener at når man henviser til Bibelen når man går inn på krf.no er med på å tyde på noe annet. Verdiene deres bygger jo på på et kristent verdisett med opprinnelse fra bibelen, og for meg virker det som at flere av verdiene deres er så knyttet til bibelens tolkninger at det noen ganger kan overstyre behovet for å se ting i dagens kontekst.
Jeg ser jo at mange politiske partier rundt om i verden bygger sine verdigrunnlag på enten koranen, bibelen osv. og det må være lov til det. Likevel bruker vi å engasjere oss sterkt når vi opplever at disse verdiene er noe som strider med våre egne. Vi reagerer på at kvinnene står nærsagt uten rettigheter i mange samfunn, vi reagerer på at enkelte samfunn har dødsstraff, vi reagerer på at enkelte samfunn bruker spanskrør for å oppdra barna, vi reagerer når enkelte land sier at ytringsfriheten ikke kan brukes til å stille spørsmål rundt religion, religiøse ledere, eller hellig skrift.
Partiene som styrer i mange av disse landene gjør vel dette også på bakgrunn av sine verdigrunnlag, som igjen har tatt utgangspunkt i en eller annen tro eller religion. Noen mener at vi ikke har rett til å kritisere land som lever etter andre verdigrunnlag enn oss, hva mener du Filip?
Jeg synes det er viktig å respektere alle for sine verdivalg, men selv er jeg skeptisk til partier og samfunn som i altfor sterk grad bygger sine verdier på religiøse verdisett.
Ofte er en del av disse verdisettene ganske bastante og bidrar til at mindre inkluderende og aksepterende samfunn. Det er vel også grunnlaget for at det har vært omtrent 50 kriger rundt om i verden som har startet som følge av ulike religiøse verdisett. (http://www.religioustolerance.org/curr_war.htm)
I Norge har vi ikke de store spenningene i samfunnet i dag, men jeg ser jo at når flertallet på stortinget vedtar en lov som for mange opplever at bidrar til økt likestilling - så går mange med disse kristne verdisettene ut og raser mot en alvorlig verdirasering av samfunnet. Såvidt jeg kan se, så er det tre partier i Norge i dag som fortsatt ikke har akseptert stortingsflertallet:
- Kristlig folkeparti (bygger sine standpunkter på kristlig verdisett)
- Fremskrittspartiet (har ikke verdier? skal kapre nye velgergrupper)
- Islamic People party (bygger sine standpunkter på islamsk verdisett)
Jeg sier ikke at noen av disse partiene på noen måte har feil verdigrunnlag, men jeg vil også si at Norge oppleves som et åpent og inkluderende samfunn i dag nettopp p.g.a. at det er andre partier som har andre verdisett som styrer landet vårt - verdisett som er bygget opp uavhengig av noen sterk knytning til bibelen, men til det verdisettet som ligger inni samvittigheten til den enkelte av oss.
PS: Jeg registrerer at du sier at du aldri har brukt bibelen i din argumentasjon, men jeg ser at det er mange av dine partifeller som brukte påstander om at homofil var unaturlig og et hån mot skaperverket.
Beklager om jeg kanskje tråkker på noen nå, men dette er min oppfatning og jeg synes det er flott å diskutere dette med andre som har en annen oppfatning. Verdisyn er ikke enkle og det er ikke alltid like lett å få en felles forståelse (ref. påstanden at jeg er med på en verdirasering). Uansett, viktig debatt - flott at du og andre er villig til å ta den.
Legg inn en kommentar