Når skal man forstå at for mange er nettopp det å kunne bygge seg en hytte eller et naust, det ypperste av livskvalitet?Alle politikere, jeg også, ønsker å sikre allmennheten god tilgang til strandsonen. Både ved å opparbeide friluftsarealer og ved å verne andre arealer for utbygging. Jeg tror ikke du finner noen som er uenig i at det må til. Alle kommuner må sikre sine innbyggere god tilgang til sjøen. Men ingen må få meg til å tro at Tysnes, Bømlo og Lindås, ikke har nok areal slik at de også kan tillate noe privat utbygging nærmere enn 100 meter til sjøen.
I enkelte kommuner vil man ikke kunne bygge noe i det hele tatt, fordi 100 meters grensen går langt opp på vidden. Andre kommuner er så gjennomregulerte av statlige retningslinjer at de ikke kan tilby tomter til mulige tilflyttere. Det er stor forskjell på arealene rundt Oslo og rundt andre storbyer. Det bør synliggjøres i vår arealforvaltning.
Jeg synes ikke det er noen krise at folk utvikler egne eiendommer. Det er ikke katastrofe for Norge at det bygges naust, brygger og hytter. Ofte ar vi arealer som er helt utilgjengelig for allmenheten, at man der kan bygge ut samtidig som man etablere en ny adgang for folk flest, ja det vil jeg si er god areal-politikk.
Bilde 1: flickr.com / Ti.mo
5 kommentarer:
Nå er det jo slik at når man først har en lov man er uenig i får man jobbe for å omgjøre den, ikke bare gjøre den tannløs ved å lage en million unntak. Eller skal man også kunne hevde "livskvalitet" om man velger å omgå f eks. lover om helligdagsfred, alkoholsalg og -konsum, etc.?
Ingen som har snakket om å omgå loven, men tidligere lovverk hadde en dispensasjonsmulighet, som man SKULLE bruke når det var særlige grunner. Nå fjernes i stor grad denne muligheten.
Og ja, jeg er helt enig i at lover man er uenig i må man arbeide for å endre.
Hytte i strandsonen er livskvalitet for nokre få. Ei strandsone med fri ferdsle er sjølvsagt livskvalitet for langt fleire. Du presenterer berre halve sanninga når du skriv at dei siste endringane gjer det vanskelegare å byggje i strandsona. Faktum er at det blir lettare å byggje i store delar av landet, som er definert å vere område med lite utbygginspress. Og at det blir verre å byggje i område der privatiseringspresset er sterkast.
Halve sannheten? Det er nok riktig at det er en viss differensiering som særlig Sogn og Fjordane drar nytte av, jeg er absolutt glad for det. Men som Hordalandspolitiker er jeg særlig opptatt av det som nå har skjedd for mange av de ikke så folkerike kystkommunene som har fått strengeste vern.
Med fornfuft kan vi få både utbygging og fri ferdsel, med dagens regelverk for vi ofte ingenting.
Lindås er ikkje langt frå Bergen. Dersom privatiseringspresset ikkje allereie er stort er det ikkje spesielt vanskeleg å sjå for seg at det vil bli det i nær framtid. Når strandsona først er overtatt av private interesser er det sjølvsagt for seint å innføre reguleringar.
Legg inn en kommentar