Hvem og hva avgjør din verdi? Og kan man i det hele tatt gradere menneskeverdet? Ikke i KrFs menneskesyn, og forhåpentligvis ikke hos andre heller. Men saker som aktiv dødshjelp, svangerskapsavbrudd, barn med psykiske lidelser og rusmisbruk, avslører prioriteringer og holdninger hvor menneskeverdet ikke er ukrenkelig og ikke like mye verdt. Kan man virkelig si at noens liv mer verdig enn andres? Og hvordan kan man si at 5 ukers ventetid er greit for rusavhengige, mens andre akutte sykdomstilfeller blir behandlet umiddelbart?
KrF har startet en underskriftsaksjon for aktiv livshjelp, som er KrFs motgift til Frps forslag om aktiv dødshjelp. Dette engasjementet kommer også til utrykk i andre saker. Det er ikke turistenes kommentarer om de rusavhengige på Karl Johan eller Torgallmeningen som gjør at KrF vil gi alle et skikkelig behandlingstilbud med påfølgende ettervern.
Det må for all del ikke handle om å rydde paradegatene eller byens parker.
Forslag om utdeling av heroin, sprøyterom og fullstendig legalisering vitner om et samfunn som er i ferd med å gi opp enkeltmennesker. Vi burde vist bedre. KrF gir ikke opp de rusavhengige, tvert i mot. Ingen mennesker skal gis opp. Menneskeverdet er ukrenkelig.
20 kommentarer:
Det er jo nettopp sprøyterom og mindre bruk av straff, samt fullstendig legalisering av cannabis som er den mest humane løsningen. Ikke tvang og straff. KrF tar feil.
Legalisering er ikke mye humant når de rusavhengige selv og deres pårørende roper etter behandling og ettervern. At staten i tillegg skal subsidiere misbruk og dårlig helse er ganske absurd bruk av våre offentlige midler.
Også den humane homopolitikken til KRF da. Dere er jo mot dødsstraff også for homofile.......
Det er billigere å drive skadereduksjon og legalisere lettere stoffer enn å opprettholde kriminaliteten og det som følger med. Behandling og ettervern utelukker ikke legalisering og regulering, det ene kan finnes sammen med det andre. At de avhengige ikke får ren heroin, men forurenset stoff er f.eks. lite humant. KrF burde hatt en mer human og mindre dømmende politikk på dette området.
er enkelt å være kynisk når man ser at folk selv VELGER å bli narkomane. hvorfor skal man liksom "ta vare" på slike individer?
nei. likte man å feste i helgene på sosialtrygd i yngre dager, så får de bare dø unna for unna av overdose.
Du har misforstått hva legalisering inneberer, prøvd å sette det opp punk for punkt her http://regulercannabis.blogspot.com/ . Poenget er at ingen kan bestemme hvilke rusmidler vi skal ha i samfunnet, kun hvordan de skal distribueres. Og jeg mener den frie omsettningen vi har i dag er feil. Vi må ha kontroll.
Samfunnet må sette rammer for hva som kan tillates. Legalisering, utdeling av narkotika og sprøyterom begrenser ikke bruken, regner med at du er enig i det? KrF vil begrensen bruken, ikke stå på stedet hvil eller øke den.
Skjønner ikke helt dette med at vi har en dømmende politikk. Hva tenker du spesifikt på?
Mener du det om all kriminalitet? At vi ikke kan bestemme hva som skal foregå, bare hvordan? Skal vi ikke bekjempe pyromani?
Jeg mener vi som samfunn må ta vare på alle mennesker i samfunnet, også de som noen mener selv har valgt det. Personlig har mine mange møter med rusavhengige nyansert akkurat det. Ofte er det mye vi ikke vet om folks barndom eller bakgrunn, som er en direkte eller indirekte årsak. Uansett har alle et ukrenkelig menneskeverd. I tillegg er det heller ikke særlig økonomisk at 13000 er sprøytenarkomane i Norge. Tenk hva det koster med trygd, sosialboliger, rettsvesen, politi, helsevesen. Alle tjener på en aktiv innsats for rusfrihet.
??
Sist jeg sjekket er det ingen etterspørsel etter pyromani og alle kan se at det er galt. Du kan ikke bruke det at noe blir definert som kriminelt som argument for at vi skal fortsette å definere det som kriminelt. Kan du forklare hvorfor cannabis er kriminelt og alkohol ikke?
Jeg er enig i at vi skal ta vare på alle, men jeg tror det er på tide å slå fra seg ideen om å fri samfunnet for narkotika og heller fokusere på å hjelpe de som har problemer med det, gjøre det mindre tilgjengelig og spre korrekt informasjon om det. Ingen har hittil klart å forklare meg hva rettsvesen og politi har med rusavhengige å gjøre for eksempel. Etter min mening er det staten som skal stå for distribusjon av potensielt skadelige stoffer, ikke kriminelle som ikke en gang trenger å betale skatt.
Heia Dalle! Vi trenger flere med nyanserte synspunkt på dagens rusmiddelpolitikk! Krigen mot narkotika er en enveiskjørt gate som ingen egentlig tjener på. Har full forståelse at det kan være etisk vanskelig å forsvare en legalisering, men det vil på ingen måte være å gi opp misbrukere. Ved en legalisering vil vi frigjøre penger iform av at politiets ressurser kan brukes på andre ting. Og ved en beskatning av i dag illegale rusmidler vil vil ha mer penger til rusomsorg. Vinn/Vinn situasjon?
Klart det begrenser bruken. I Nederland bruker 6% av befolkningen cannabis, mot 4% i Norge, og de som bruker, bruker det på en langt sunnere måte, uten å bli kriminalisert, stigmatisert eller dømt av sine medmennesker. Jeg har møtt norske prester som mener at cannabis skal være lovlig (ikke bare kristne rastafarier). Skjønner ikke hvorfor KrF ikke ser klart hvilken politikk som er mest human her. Sprøyterom er ennå mindre kontroversiellt, her er det snakk om å lære mennesker en mindre farlig måte å bruke heroin på i påvente av at de møter Gud og ber om hjelp.
Ingen statestikker viser at legalisering, regulering, sprøyterom eller skadereduksjonspolitikk fører til økt bruk. Hvorfor har Norge mer heroinbruk og flere overdosedødsfall enn Nederland, Portugal, Sveits, som har en liberal politikk?
Å sammenlikne pyromani og narkomani blir merkelig.
Det ene utelukker ikke det andre. Målet kan være rusfrihet selv om man blir mer menneskelig og liberal. Dessuten er de største kostnadene med politi og kriminell virksomhet, fengsler, ikke den sosiale hjelpen, den kommer bare i tillegg uansett.
Hasj og marihuana er mindre skadelig enn alkohol. Det fører ikke til organskade eller dødsfall, ingen har noensinne dødd av det. Hvorfor skal det minst skadelige alternativet, som gir den mest fredelige rusen, være ulovlig?
Kjenner kristne (ras-ta-fari) som absolutt ikke er enig i KrF sin politikk på dette området! Jah love!
Det er dømmende fordi fortsatt kriminalisering påfører brukeren et veldig negativt selvbilde og skaper stigmatisering.
For rastafariene er marihuana et sakramente som bringer dem nærmere Gud
Men til hvilken pris? Menneskelig og økonomisk.... Er det kult når de narkomane skyter forurenset dop med gift opp i åra, og blir sett på som samfunnets pariakaste og er kasteball mellom politi og leger? Og hva med alle de normale menneskene som velger lettere stoffer, ofte rusmiddel tryggere enn alkohol, som blir utsatt for elendig behandling og fordømt for dette? Skandaløst ! Jesus drakk vin, rastafariene røyker seg en rev som sitt sakramente, og de andre er syke mennesker og må behandles som sådan.
Legg inn en kommentar