Jeg er heller ikke så glad i bompenger. Det er irriterende å betale mer enn 500,- i bompenger og ferjebilletter når jeg og konen reiser til sørlandet. Det er irriterende å måtte betale 15,- på vei fra Minde til Fjøsanger. Men, jeg vet at det ikke ville bli bygget en eneste veistubb her vest uten. Spørsmålet blir derfor hva vil jeg aller mest: Vil jeg helst ha et bomfri vestland eller vil jeg ha et velfungerende vestland?
Det er ikke rart at Os-ordfører Terje Søviknes(Frp) og Austevoll-ordfører Helge Andre Njåstad(Frp) forsvarer sine nye bompengeprosjekt. De vil at næringslivet skal ha gode kår. De vil at kommunens innbyggere skal ha trygge veier. De vil kutte reisetid for foreldre på vei til jobb og barnehage.
Så hvorfor kan ikke Frp på Lindås i det minste erkjenne følgende: Ja vi er i mot bompenger og ja vi vil ikke gjøre noe for å skaffe Nordhordland gode kår for nærinslivet eller innbyggerne når det gjelder samferdsel.
Men, det er også en forskjell på generell bompengeprosjekt og bompengeringen inn til Bergen sentrum. For en ting er de prosjektene som er rene finansieringsprosjekt, men når det gjelder bompengeringen så har den etter min mening først og fremst en miljøhensikt. Bergen sentrum tåler ikke flere byer. De 7 fjell lager lokk over byen og vi kan ikke øke den lokale luftforurensingen. Jeg håper faktisk at bompengeringen inn til byen står der i minst 100 år til, men de ekstra bomstasjonene rundt omkring i byen bør fjernes.
10 kommentarer:
Du, Filip, for at KrF skal vokse som parti så må partiet legge seg på linje med folk flest og f.eks ikke begrense vanlige folks valgfrihet når det gjelder å ta seg ut med bilen eller være eiere av delvis forurensende kraftverk.
Du hørte sikkert om turen til Jens Stoltenberg til Karmøy hvor det ble fortalt at fabrikken arbeiderne jobbet slapp ut noe miljøgift i havet, dessverre, men man kan ikke legge ned verket for det, kan man det??
Det ville jo tapt arbeidsplassene til folket og heldigvis gikk Stoltenberg imot å legge ned, det jeg nå vil anbefale er å ikke overdrive i kampen mot klimaproblemene.
Hvis KrF skal vokse så må partiet føre politikk som går inn for det folk flest er opptatt av.
Og så bør KrF også åpne for å fronte homofile sine rettigheter.
Jeg ser ikke noe problem at de kan få gifte seg og adoptere, for homofile single får jo lov å adoptere, men ikke et homofilt par, det er jo helt meningsløst, hva er forskjellen??
Jeg gleder meg til at de rødgrønne banker igjennom en kjønnsnøytral ekteskapslov om noen få måneder og mener at da er vi på vei i riktig retning, for likestilling i vårt land.
ferjebilletter
Nei, nei og nei.
Det heter ferge. Samnorsk er ikke kult.
Joar: Vi er nok litt uenige, interessante perspektiv du tar frem, men for meg vil alltid verdiene komme før antall stemmer.
anonumous: beklager!
Hei,
Men Filip, det er jo vanlige folk det vil gå ut over hvis man setter i gang veiprising,rushtidsavgift og piggdekkavgift, de rike klarer seg alltid, men det vil også svekke næringslivet via godstransporten som trailere kjører.
Men når det gjelder homofiles rettigheter så må Norge bli et foregangsland i verden og Europa.
Nederland, Spania og Brussel har vedtok kjønnsnøytral ekteskapslov for lenge siden.
Tor Øyvind Westby ble vraket han, fordi han sa sin mening som jeg gjør nå, det sørget Sæle folkene for, hva synes du om det??
Er virkelig KrF tjent med å representere så konservative folk som Anita A. Sæle??
Hun er altfor konservativ. Hvis partiet vil få stor oppslutning så må vi søke stemmer hos ungdommen og da må vi gå inn for liberale verdier.
Hei Joar: KrF har ikke gått inn for rushtid, vi har kun sagt at vi vil vurdere det. Det du peker på i forhold til en forholdsmessig stor belastning på enkeltpersoner er noe av det man må ha med i debatten. Men mer overordnet så er det også viktig å kunne ta noen miljøvalg for fremtiden, selv om de for noen oppleves negativt.
Ekteskapsloven er neppe tema for lokalvalgkampen. Men dette er kanskje et tema vi kan diskutere her på bloggen fremover, jeg skal se om jeg ikke får tid til et litt lengre innlegg.
Når det gjelder hvem KrF skal være for så er min mening at det skal være for alle! Anita Apeltun er en glimrende politiker jeg noen ganger er veldig enig med, andre ganger litt uenig. Vi er forskjellige og er alle med og representerer et mangfold. Akkurat slik det er i en klasse eller i en familie.
Hva går egentlig veiavgiften til? Burde ikke mer av pengene derfra gå tilbake til veiarbeid? Hvorfor er det greit å dobbeltskatte bilistene på den måten?
At det er for mye biler i sentrum skal jeg si meg enig i. Men å måtte parkere på eksempelvis danmarksplass for å ta buss inn, er også uaktuelt for de fleste. Hva om en har noe stort å dra med seg. Underjordiske parkeringsplasser, med litt høy avgift som i stockholm kan virke.
Avgiften for å kjøre fra fyllingsdalen til landås og tilbake må bort, det er bare latterlig.
Men Filip, har du overhodet noen anelse for hva Anita A. Sæle står for??
Fikk du med deg den Levende-Ord talen hennes i 2004 da Carl I Hagen var sammen med henne og prediket på Levende Ord.
Hun gikk utrolig langt for å si det sånn.
Jeg vil anbefale deg til å lese dette innlegget.
www.dagbladet.no/magasinet/2004/11/15/414633.html
Det jeg reagerer på der er hennes kontroversielle angrep på homofile mennesker. Homofile har det tøft nok fra før av, og så kan hun mene noe slikt.
Hva om en homofil hadde lest det der?? Hvordan tror du det får han til å føle seg når han leser at noen mener det om ham, når mange demonstranter går og forteller hvor stor synd det er. Nei vet du hva jeg tror det føles som om hjertet blir sønderknust, men det fins jo kristne som har gått enda lengre enn Anita A. Sæle.
Ta Enevald Flåthen som et eksempel hvor han gikk ut med et motbydelig utspill om at homofile kan kureres for deres perversitet og at selv griser vet bedre enn homofile og det.
Nei, menneskeverd skal gjelde for alle, og ikke bare for noen.
Vi må respektere hverandre for dem vi er.
Christoffer: Mye rett i det du skriver, noen biler må av praktiske grunner inn til sentrum, men jeg tror ikke det er så mange som i dag. Med gode park & ride anlegg utenfor sentrumskjernen og med hyppige, billige og gode busser så kan vi nok oppnå betydelige miljøresultater. Ellers er jeg helt enig i at veiavgift må gå til samferdsel, ikke til å dekke inn alt mulig annet.
Joar: Hva ulike mener teologisk vil jeg ikke legge meg opp i. Enda mindre vil jeg legge meg opp i hva teologer og pastorer skulle mene. Jeg er politiker og forholder meg til politikken. Helt enig i at vi må møte alle med respekt.
Ja det er jeg helt enig med deg Filip, men nå tror jeg aldri Sæle-fløyen i partiet aldri kommer til å ha så mye å si, HELDIGVIS..
Jeg er kritisk til å blande politikk og religion, og det er jo det Anita Apelthun gjør og det er ingen som ønsker seg et slikt regime når vi ser hva det har gjort med mange Arabiske land f.eks Iran.
Nei vi må skille mellom politikk og religion, for hvis ikke så vil hele demokratiet vårt bryte sammen, vi vil ikke bli en fasciststat og det er det vi gjør hvis vi skal bygge loven på bibelen.
Se f.eks på USA, der forsøker de ekstreme-kristne å kjempe frem et slikt system, og de har nesten lykkes og som du ser så vil det ødelegge hele USA. Den eneste redningen USA kan få er hvis Demokratene kommer til makten eller at man får en president som er en moderat-republikaner og ikke er noen løpegutt for moral majority i USA.
Det fins jo mange kristne heldigvis som er imot moral majority og det, i Norge så har jo Moral Majority sine støttespillere, men de er i et klart mindretall at de aldri vil nå igjennom.
Det jeg vil si med dette er at KrF må aldri finne på å bevege seg mot denne linjen hvor politikk og religion blir blandet sammen, vi må styre langt unna det, for hvis de kreftene når igjennom i dette landet så vil det ødelegge vårt land.
Vi må bygge på demokrati og sosial rettferdighet.
Bompenger er stort sett en rettferdig måte å betale veiene på, siden det er brukerne som betaler for varen. Det kan naturligvis slå urettferdig ut for enkelte som bor akkurat utenfor bommen, men resultatet blir uansett at man oppfordrer til å benytte seg av kollektivtransport. Kollektivtransport er miljøvennlig i seg selv ved at mange lar bilen stå hjemme, i tillegg til at køene blir redusert og annen trafikk gir mindre utslipp. Dessuten kommer alle fortere frem. Bompenger er også den solidariske måten å avgiftslegge bil på, i og med at årsavgift og nybilavgifter skaper et større klasseskille mellom dem som har bil og dem som ikke har det, og bensinavgiften slår urettferdig ut for distrikter med dårlig kollektivtilbud.
Bompenger er et lokalt anliggende. Hadde det bare vært et parti på Askøy som var for bompenger, ville de fått min stemme. Men neida.
Legg inn en kommentar