Det har klikket for været. Mer og mer ekstremt. Kanskje det er på tide å slippe til KrFs storsatsing på miljø?
Bybane til alle bydeler. Miljøvennlig oppvarming i alle kommunale bygg. Nei til oljefyring. Full kildesortering. Storsatsing på gassbusser. Gratis buss i hele sentrum. Bilfri sentrumskjerne. Elektrifisering av havnen. Høyhastighetsbane til Oslo. Varmepumper i alle barnehager. Etableringav bioenergianlegg.
5 kommentarer:
Neida, dont worry, det er ikke vits å gå så langt.
Så lenge vi kjøper klimakvoter i utlandet og stimulerer til frivillig kjøp av klimakvoter på flyreiser så er det mer enn godt nok.
Det blir for dyrt i den omleggingen av systemet bare for å gjøre det mer miljøvennlig.
Norge gjør mer enn nok for miljøet.
Nei til rushtidsavgift, ja til oljefyring, ja til bensin og diesel.
Norge står bare for 0,2 % av forurensingen, vi har ingenting å bekymre oss for, vi forurenser nesten ingenting sammenlignet med USA og Kina.
hei Joar!
Bør vi ikke sammenligne forurensning per hode? Norge har få innbyggere, så hvis du tar land opp mot land vil du alltids finne en rekke land som sånn sett er verre enn oss. Men per hode når det gjelder CO2 utslipp så er vi en versting.
Hvor etisk er det at vi som er rike og som forurenser mest skal pålegge fattige land å ikke få i stand en utvikling?
Hei Filip,
Ja jeg har faktisk hørt at vi forurenser mer per hode enn folk i andre land, men jeg mener vi kan ikke forby alt som forurenser.
Der forurensinger er størst må vi fokusere mest på, ikke der den er minst.
Jeg mener det er gasskraftverkene vi helst bør fokusere på og det som drives av staten, men er ikke å inngripe i individets liv en sosialistisk idé? Selv Ap er imot veiprising, rushtidavgift, co2 rensing fra dag 1 hvis det er umulig, og det. Jeg mener vi selvsagt kan gjøre noe, men vi må ikke bruke tvang for å gjøre det.
Når det gjelder fattige landene i verden så synes jeg Norge gjør en kjempejobb for De og det skal vi fortsette med. Vi gir uhjelp, bidrag og kjøper klimakvoter og det gjør at fattige land kan redusere sin rensing enda mer. Det er da mye bedre det enn å bruke pengene på rensing her, for her er det kostnadsvridende i og med at det er et forferdelig høykostland.
Men jeg også merker ekstremværet, men det er ikke bare c02 som har skylden i det , mye er også en naturlig prosess som skapes av naturen (trærne, plantene osv).
Jeg tror ikke været blir verre enn det har vært nå, ihvertfall får jeg ikke håpe på det.
* Bybane til alle bydeler.
Hva får deg til å tro at dette gir reduserte CO2-utslipp? Feks vil en trikk bruke mer energi/kmpax enn en trolleybuss. Og ikke glemm utslippene av byggingen.
* Storsatsing på gassbusser.
Samme innvending.
* Gratis buss i hele sentrum. Buss slipper også ut CO2, og flere vil da heller ta buss enn å gå.
* Høyhastighetsbane til Oslo.
Toget vil slippe ut nesten like mye CO2 som fly, men vil koste enormt mye (i både kr og CO2) å bygge.
Du antyder at forslagene ovenfor vil redusere CO2-utslippene, men som du ser er dette ganske tvilsomt. Kan du ikke undersøke dette FØR du foreslår dem?
Resten av punktene dine er forøvrig helt ok.
Hei Kåre!
Bybane: Vil erstatte dieselbusser og vil føre til at flere lar bilen stå. Dermed stor reduksjon av CO2 utslipp.
Gassbusser: Er mer miljøvennlig enn dieselbusser. Dermed miljøgevinst.
Gratis buss i sentrumskjernen: Vil føre til at man kan gjøre områder bilfrie. Du har et poeng i at en de som går vil kunne komme til å ta buss, men det må man også anse som et viktig tiltak for eldre og bevegelseshemmede. Man vil få en miljøgevinst, men den er kanskje ikke den største her.
Høyhastighetsbane: Så lenge man får grønn energi så vil høyhastighetsbanen føre til enorme utslippsreduksjoner.
Legg inn en kommentar