FAU og flere har i høringsrunden til skolebruksplanen påpekt at skoleveien for de som bor Eikåslia/Vikaleitet blir langt verre dersom Kyrkjekrinsen legges ned nå. Flere har også kommentert dette etter at planen ble lagt frem. Det som ikke er kommet godt nok frem er at byrådet kun vil ha en gradvis avvikling. Konkret betyr det at det er først etter at Eikåstunnelen er realisert at vi vil avvikle hele skolen, dette for å sikre en tryggest mulig skolevei.
Det er ikke vanskelig å forstå at mange reagerer på byrådets forslag vedr sentrale deler i Åsane. Jeg mener det er en nødvendig, men selvsagt også krevende endring. I Åsane har vi mange skoler med ledig kapasitet, men vi mangler samtidig kapasitet i nord. Skal vi da planlegge en god skole i Åsane, må vi våge å ta fornuftige grep i sentrale deler samtidig som vi bygger ny ungdomsskole i nord.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
35 kommentarer:
viktig poeng, men jeg forstår ikke hva Kyrkjekrinsen gjør midt i et veikryss med kjøpesentre på alle kanter. Mener noen virkelig at det er trygg skolevei i dette området i dag?
Hvordan i all verden kan man forsvare nedleggelse av Åsane største skole, dette handler faktisk ikke bare om økonomi og ledig kapasitet på andre skoler, det handler om trygge oppvekstvilkår for barna våre som går på denne skolen, det handler om at venne gjenger vil bli splittet. Skole veien barna har i dag er trygg, hvordan kan jeg som mor sende mitt barne ned til Leikvang uten å ha hjerte i halsen hver eneste dag? Skole handler ikke bare om penger men også om verdier og oppveksvilkår. La barna være i sine trygge omgivelser og si nei til salg av tomt, ett sted må jo grensen gå for hva man er villig til å ofre for penger, og barnas trygghet er viktigere enn penger, barnas trygghet er viktigere enn å få selge en tomt for litt penger. Dette dreier seg desverre ikke om hva som er best for skolene i Åsane men om hvordan må kan få solgt tomten skolen står på og tjene noen usle kroner.
anonym 1: det har skjedd en stor utvikling i Åsane, her må også vi gjøre en jobb. Mitt inntrykk er at man ut i fra forholdene har en trygg skolevei, men det kunne selvsagt vært langt bedre.
anonym 2: Som det står i bloggposten, endringene for Eikåslia/Vikaleitet vil skje når Eikåstunnelen er ferdig.
Vi investerer langt mer i Åsane enn det vi vil kunne tjent på et salg. For meg har det aldri handlet om et evt salg, men om å ha gode skoler hvor vi trenger skoler. I sentrale deler har vi overkapasitet, mens vi i nord har for dårlig kapasitet.
Selv om Eikåstunnelen blir bygget, er det ingen planer om å bygge gangfelt på strekningen Vikaleitet- Haukås. Dermed ser jeg ikke hvordan det går ann å forsvare et skoleveien for disse barna blir tryggere
Filip: ser helt ok ut dette, trodde det skulle kommer mer? Er mest fornøyd med at Leikvang bygges, det er bra for hele Åsane!!!!
Sigrid: Med en gangvei så ville dette vært greit?
Jeg ser bare ikke påenget å legge ned Kyrkjekrinsen. Den er nettopp nyoppusset og gangveien er ikke så farlig som ukjente rundt om kring vil ha det til. Det er faktisk lysfelt, og nå som næringsparken på Haukås bygges ser jeg ikke at det er noe bedre å krysse denne næringsparken i steden for
Du skriver at endringene for Eikåslia/Vikaleitet først vil skje når Eikåstunnellen er ferdig. Fra 2011 er det forslag om gradvis å starte avviklingen av barnetrinnet ved at de nye førsteklassene ikke lenger skal starte på Kyrkjekrinsen. Hva da med førsteklassinger fra Eikåslia/Vikaleitet? Hva med dem?
Du sier det at barna våre skal få en trygg skolevei.. Vel tryggt for deg er vel relativt er jo ikke dine barn som skal ferdes på disse veiene.. Sånn som vi har det i dag så slipper mitt barn å gå ut i trafikert vei for å komme seg på skolen noe som jeg betrakter som TRYGG skole vei.. Men når Kyrkjekrinsen blir lagt ned så får mitt barn allt annet en trygg skole vei..!
Dere sier også det at dre skal putte flere barn inn i klassene hva med disse barna som allerede sliter i 1 klasse hva med de. Skal de bare bli glemt de?? De kommer ihvertfall ikke til å få den hjelpen de trenger med en lærer på 30+ elever..
Også førsteklassinger fra Vikaleitet/Eikåslia vil beholde dagens skole.
Når det gjelder ressurser vil ikke de bli mindre som følge av at man går på en annen skole. I Bergen følger ressursene elevene, det betyr at lærertettheten er tilnærmet lik på alle skoler. Men skolene kan selv avgjøre på hvilke trinn det er viktig å sett inn ekstra ressurser.
Tusen takk for god plan! Gleder meg til å jobbe i nye lokaler :)
I forslaget som var lagt frem i går står det at Kyrkjekrinsen legges ned fra 2013, dette samsvarer ikke med at endringer ikke blir gjort før eikåstunnellen. Hva stemmer?
Endringene forutsetter at Eikåstunnelen er klar slik den er varslet, blir den utsatt vil noe av dette også måtte utsettes. Men denne saken har mange sider, for flertallet vil det ikke være behov for å vente til Eikåstunnelen er ferdig, men dette gjelder altså områdene Eikåslia/Vikaleitet.
Vi bor på Eikåsneset og er vel blandt de som blir rammet av dette. Mener du med dette at noen vil bli flyttet mens andre blir værende?
Jeg vil gi mitt barn de beste forutseniner for å lykkes i livet, dette gjelder både på skolen og ellers, disse planene dere legger frem her ødelegger mye av tryggheten til barna, mye av barns sosiale nettverk ligger i skolen og de vennene de har i klassen og i skolesammenheng. Ved å splitte klasser og skoler på denne måten, raserer vi barnas sosiale nettverk. Hvor går grensen for de som flyttes?
Diskusjonen rundt trygg skolevei er en viktig diskusjon, og bra at det blir tatt opp. Likevel savner jeg en mer nyansert diskusjon rundt nedleggelsen av Kyrkjekrinsen skole. Det er ikke til å legge skjul på at området som Kyrkjekrinsen dekker er et belastet område i bergenssammenheng. Antallet elever med enkeltvedtak på Kyrkjekrinsen er høyt i forhold til resten av bergensskolene.
Samtidig har man virkelig sett viktigheten av en nærskole for å knytte sammen et belastet område ved byggingen av Breimyra skole på Flaktveit på slutten av 90-tallet. Et område med store ungdomssproblemer som skolen i stor grad bidro til å bedre. Når barn og ungdom rundt Kyrkjekrinsen skal til Leikvang/Breimyra/Åstveit/Blokhaugen i fremtiden, vil nærskolen, samlingspunktet og limet i ungdomsmiljøet runt Kyrkjekrinsen falle bort i stor grad. Hva tror du dette vil gjøre med et område som allerede har tendenser til ungdomsproblemer - problemer Kyrkjkrinsen jobber hardt for å bekjempe?
En storskole på Leikvang vil i tillegg gi nye utfordringer. Områder med stor befolkningsvekst blir erfaringsmessig problemområder i en kortere eller lengre periode når det gjelder ungdomsmiljø. Hva vil dette ha å si for hele miljøet i Åsane bydel? Dere fjerner en klippe i området for så å lage nye problemer, bare for å effektivisere skolebruken i Bergen? Her må man se utover selve skolen, og også ta i betrakning ringvirkningene dette har på et helt område! Som Byråd for barnehage og skole skulle man forvente at du har tenkt nøye gjennom slike faktorer. Likevel har det vært en total mangel på diskusjon rundt oppvekstvilkår i området og hvilke følger nedleggelsen av Kyrkjekrinsen skole har for ungdomsmiljøet i området rundt. Har du i det hele tatt tatt dette i betraktning? Har dere tenkt over de potensielle store problemene som denne avgjørelsen kan føre med seg for ungdomsmiljøet, kriminaliteten og fremtidige skoletapere i Åsane?
Du sier du har savnet skikkelige argumenter mot skolebruksplanen. Etter min mening har du nettopp fått dem. Hvor er så dine gode motargumenter? Hvor er de pedagogiske argumentene for nedleggelsen? Eller er ikke disse lenger viktig i en skolebruksplan?
Et samfunn som er godt for barna er godt for alle. En strålende setning og ett supert utgangspunkt. Men hvor er logikken når du da vil ta og rive barna opp fra trygge omgivelser, splitte venner. Det beste man kan gi barna er faste rutiner, barn liker ikke forandring. Så hvorfor da legge ned Åsanes største skole? Har skolen læringsproblemer? har de sosiale problemer?
Å bruke "trygg skolevei" som et argument for å legge ned Kyrkjekrinsen skole, må være det mest ulogiske argumentet det er mulig å finne. Særlig vil barna fra Eikåslia/Vikaleitet få en mye lengre skolevei (de blir avhengige av buss, har du regnet på disse kostnadene?), de vil i tillegg få en skolevei som er livsfarlig! Store deler av veien mangler gang- og sykkelvei, og det er heller ingen planer om å bygge det! Du sier at nedleggelse av Kyrkjekrinsen ikke vil skje før Eikåstunnellen er klar og Leikvang er bygget. Det er vanskelig å tro deg på dette! Det er fastslått at 1.klassingene fra høsten 2011 IKKE skal begynne på Kyrkjekrinsen. Hvor har du tenkt å plassere de? Og at skolen som helhet blir lagt ned 2013. Vel, er det satt av penger til bygging av Leikvang på noe som helst budsjett? Og Eikåstunnellen har vi ventet på siden 1998..... og den har det blitt satt av penger til flere ganger, uten at bygging noen gang har blitt satt i gang! I tillegg vil jeg gjerne spørre deg når tomten til Kyrkjekrinsen blir lagt ut for salg, og hva som er forventet salgsverdi?
Her er det på tide at vi foreldre viser hva vi mener ved neste valg. Jeg oppfordere alle som er ueinig med denne planen om å tenke seg veldig nøye om ved neste komunne valg ( som heldigvis ikke er så lenge til)
Jeg kommer i hvertfall til å bruke min stemme til støtte for ett parti som tar barnet mitt på alvor.
Hei Filip,
Kan du svare meg på disse spørsmålene?
1. Mener du at dagens skolevei for barn flest til Kyrkjekrinsen skole er farlig?
2. Hva synes du er beste alternativ: Barn som kan gå eller sykle til skolen langs en trygg skolevei på maks 1 km, eller barn som blir kjørt/busset 4-5 km for å komme seg til/fra skole?
3. Mener du det er viktig at det legges til rette for at barn og ungdom "kan holdes i bevegelse"?
4. Synes du det er greit at barn helt ned i 5-års alderen skal gå 5 km langs en farlig og sterkt trafikkert vei til og fra sin skole?
5. Synes du det er fornuftig samfunnspolitikk å legge ned en velfungerende nylig opprustet skole (dere brukte noen millioner der) med bl.a. godt inneklima for å skysse elever over til bl.a. skoler med dårlig inneklima, for lite plass og langs en farligere skolevei (eks. Li skole)?
6. Det argumenteres inndirekte med at Kyrkjekrinsen skole blir for liten, uten at dere ser på at det er boligveksten utover mot Hylkje som gir det største problemet. Dette kan enkelt løses med nye Leikvang skole som tar tilbake Hylkjeklassene fra ungdomstrinnet på Kyrkjekrinsen. Da har en fortsatt kapasitet på Kyrkjekrinsen. Hvorfor legge ned en skole som tar 500 elever til fordel for en ny som tar 500 elever og som om noen år blir alt for liten etter den kommende store boligutbyggingen i retning Hylkje? Er ikke dette svært kortsiktig tenking?
7. Vegstrekningen Vågsbotn-Nordhordalandsbroen er allerede overbelastet. Blir det da smart av deg å generere mer trafikk langs denne strekningen i form av flere busser og foreldre som skal bringe sine barn til og fra skole?
8. Skal ikke moderne samfunnsplanlegging og utbygging ta hensyn til at en søker å minimalisere utslipp av klimagasser ved å legge bygg som skoler der hvor folket bor slik at en unngår unødig CO2-basert transport?
9. Kyrkjekrinsen skole representerer for svært mange barn og ungdom det eneste arealet for lek gjennom en skoleplass, en klatreskog, en ballbinge og en fotballøkke. Er du klar over at det påviler deg et ansvar som oppvekstbyrå å se til at barn får beholde slike arealer i sitt nærområde under enhver planprosess/utvikling av et område?
10. Hvis det er et argument at det er uheldig med en skole mitt i et næringsområde, hvorfor har en da skoler midt i byen med butikker og travle gater rundt seg?
11. Tar lærere, elever og barn feil når de mener at Kyrkjekrinsen er en god skole?
11. Forstår ditt parti, k2f, betydningen av å ha en skole som Kyrkjekrinsen skole innen sitt lokalmiljø?
13. Til sist, og etter at du har svart på de 12 spørsmålene over: Hvorfor er det smart både på kort og lang sikt å legge ned Kyrkjekrinsen skole -- og hvem er det i så fall smart for?
Hei Filip,
Kan du svare meg på disse spørsmålene?
1. Mener du at dagens skolevei for barn flest til Kyrkjekrinsen skole er farlig?
2. Hva synes du er beste alternativ: Barn som kan gå eller sykle til skolen langs en trygg skolevei på maks 1 km, eller barn som blir kjørt/busset 4-5 km for å komme seg til/fra skole?
3. Mener du det er viktig at det legges til rette for at barn og ungdom "kan holdes i bevegelse"?
4. Synes du det er greit at barn helt ned i 5-års alderen skal gå 5 km langs en farlig og sterkt trafikkert vei til og fra sin skole?
5. Synes du det er fornuftig samfunnspolitikk å legge ned en velfungerende nylig opprustet skole (dere brukte noen millioner der) med bl.a. godt inneklima for å skysse elever over til bl.a. skoler med dårlig inneklima, for lite plass og langs en farligere skolevei (eks. Li skole)?
6. Det argumenteres inndirekte med at Kyrkjekrinsen skole blir for liten, uten at dere ser på at det er boligveksten utover mot Hylkje som gir det største problemet. Dette kan enkelt løses med nye Leikvang skole som tar tilbake Hylkjeklassene fra ungdomstrinnet på Kyrkjekrinsen. Da har en fortsatt kapasitet på Kyrkjekrinsen. Hvorfor legge ned en skole som tar 500 elever til fordel for en ny som tar 500 elever og som om noen år blir alt for liten etter den kommende store boligutbyggingen i retning Hylkje? Er ikke dette svært kortsiktig tenking?
7. Vegstrekningen Vågsbotn-Nordhordalandsbroen er allerede overbelastet. Blir det da smart av deg å generere mer trafikk langs denne strekningen i form av flere busser og foreldre som skal bringe sine barn til og fra skole?
8. Skal ikke moderne samfunnsplanlegging og utbygging ta hensyn til at en søker å minimalisere utslipp av klimagasser ved å legge bygg som skoler der hvor folket bor slik at en unngår unødig CO2-basert transport?
9. Kyrkjekrinsen skole representerer for svært mange barn og ungdom det eneste arealet for lek gjennom en skoleplass, en klatreskog, en ballbinge og en fotballøkke. Er du klar over at det påviler deg et ansvar som oppvekstbyrå å se til at barn får beholde slike arealer i sitt nærområde under enhver planprosess/utvikling av et område?
10. Hvis det er et argument at det er uheldig med en skole mitt i et næringsområde, hvorfor har en da skoler midt i byen med butikker og travle gater rundt seg?
11. Tar lærere, elever og barn feil når de mener at Kyrkjekrinsen er en god skole?
11. Forstår ditt parti, k2f, betydningen av å ha en skole som Kyrkjekrinsen skole innen sitt lokalmiljø?
13. Til sist, og etter at du har svart på de 12 spørsmålene over: Hvorfor er det smart både på kort og lang sikt å legge ned Kyrkjekrinsen skole -- og hvem er det i så fall smart for?
Hei Filip,
Kan du svare meg på disse spørsmålene (1-6. i denne, 7-13. i neste)?
1. Mener du at dagens skolevei for barn flest til Kyrkjekrinsen skole er farlig?
2. Hva synes du er beste alternativ: Barn som kan gå eller sykle til skolen langs en trygg skolevei på maks 1 km, eller barn som blir kjørt/busset 4-5 km for å komme seg til/fra skole?
3. Mener du det er viktig at det legges til rette for at barn og ungdom "kan holdes i bevegelse"?
4. Synes du det er greit at barn helt ned i 5-års alderen skal gå 5 km langs en farlig og sterkt trafikkert vei til og fra sin skole?
5. Synes du det er fornuftig samfunnspolitikk å legge ned en velfungerende nylig opprustet skole (dere brukte noen millioner der) med bl.a. godt inneklima for å skysse elever over til bl.a. skoler med dårlig inneklima, for lite plass og langs en farligere skolevei (eks. Li skole)?
6. Det argumenteres inndirekte med at Kyrkjekrinsen skole blir for liten, uten at dere ser på at det er boligveksten utover mot Hylkje som gir det største problemet. Dette kan enkelt løses med nye Leikvang skole som tar tilbake Hylkjeklassene fra ungdomstrinnet på Kyrkjekrinsen. Da har en fortsatt kapasitet på Kyrkjekrinsen. Hvorfor legge ned en skole som tar 500 elever til fordel for en ny som tar 500 elever og som om noen år blir alt for liten etter den kommende store boligutbyggingen i retning Hylkje? Er ikke dette svært kortsiktig tenking?
7. Vegstrekningen Vågsbotn-Nordhordalandsbroen er allerede overbelastet. Blir det da smart av deg å generere mer trafikk langs denne strekningen i form av flere busser og foreldre som skal bringe sine barn til og fra skole?
8. Skal ikke moderne samfunnsplanlegging og utbygging ta hensyn til at en søker å minimalisere utslipp av klimagasser ved å legge bygg som skoler der hvor folket bor slik at en unngår unødig CO2-basert transport?
9. Kyrkjekrinsen skole representerer for svært mange barn og ungdom det eneste arealet for lek gjennom en skoleplass, en klatreskog, en ballbinge og en fotballøkke. Er du klar over at det påviler deg et ansvar som oppvekstbyrå å se til at barn får beholde slike arealer i sitt nærområde under enhver planprosess/utvikling av et område?
10. Hvis det er et argument at det er uheldig med en skole mitt i et næringsområde, hvorfor har en da skoler midt i byen med butikker og travle gater rundt seg?
11. Tar lærere, elever og barn feil når de mener at Kyrkjekrinsen er en god skole?
11. Forstår ditt parti, k2f, betydningen av å ha en skole som Kyrkjekrinsen skole innen sitt lokalmiljø?
13. Til sist, og etter at du har svart på de 12 spørsmålene over: Hvorfor er det smart både på kort og lang sikt å legge ned Kyrkjekrinsen skole -- og hvem er det i så fall smart for?
Beklager trippelposting -- men blogg-verktøyet ditt meldte at innleget var for langt. Du kan trygt slette de ekstra postingene.
Syns det er helt utrolig at man kan forsvare nedleggelse av Åsanes største skole. Jeg trodde faktisk det var en spøk første gang jeg hørte snakk om det, og trodde naivt nok at den skolen måtte være en av de tryggeste (ikke nedleggingstruet)skolene i hele Bergen kommune. Hovedargumentet for nedleggelse er at det er mange skoler med ledig kapasitet i sentrale deler, og da blir det rimelig uforståelig at man 'tar' den skolen med flest elever,og flytter rundt på ungene. Slett ikke rart at man tenker at her må det ligge andre faktorer bak, som salg av tomt. Du sier man må våge å gjøre fornuftige grep, men her er det nok ikke så mange som skjønner 'fornuften', og vi kjøper bare ikke disse argumentene deres.
Hallo Filip!
Hvordan kan du skrive at et samfunn som er godt for barna er godt for alle! .. samtidig som du går inn for å rasere samfunnet rundt Kyrkjekrinsen skole?
Hei.
Siden der er bestemt at Kyrkjekrinsen skole skal legges ned, hva skal eiendommen og bygget brukes til da?????
Ønsker svar på det .
Etter tilsynelatende tilfeldig og planløs utbygging av veier og butikker fremstår Nyborg for mange som en asfaltjungel. På tross av endel uforståelige beslutninger (som å tillate store næringsbygg vegg i vegg med en skole..) har FAU ved skolen kjempet og fått til løsninger og forbedringer på å trygge skoleveien. Skolen var her først, og det er på tide å ta hensyn til den!!
Ja, det er faktisk ganske mange barn som har Kyrkjekrinsen som sin nærskole. Skolen har et av bydelens flotteste uteområder, en grønn lunge med god boltreplass.Denne er flittig ibruk også på ettermiddagstid. Var det ikke et satsingsområde som het "Bergen- en by i bevegelse"? Det gjelder kanskje ikke for sentrale deler av Åsane? Nei, der busser vi heller barna til halvtomme skoler "rundt forbi. Forstå det den som kan..
min datter begynner på Kyren til høsten-men ikke om du fr det som du vil! Siden Kyren ved fremtidig nedlegging ikke starter opptak av 1 klassinger må de starte på Haukås ttil høsten. Skal 1 klassingen gå langs veien? Raseringen av Åsane til fordel for Fana har ingenting med nestekjærlighet å gjre i hvert fall! Skam deg!
Hvor blir det av dialogen Filip Rygg? Du besvarer jo ikke spørsmål som er kritiske til skolebruksplanen, og da særlig det skandaløse forslaget om å legge ned Kyrkjekrinsen skole.
Du har vel ingen gode motargumenter å komme med kanskje?
Vet du blir invitert til markering på Kyrkjekrinsen førskommende torsdag. Tør du å stille Filip?
Dersom noen hadde undersøkt litt bedre hadde de sett at det fortsatt skal bygges boliger i nærmiljøet til Kyrkjekrinsen (175 boliger) på
Heiane,Nordre Langarinden og ved Liavatnet.
Når det snakkes om overkapasitet er dette et forbigående fenomen som i løpet av få år vil være borte når disse boligene står ferdig.
Hva vil du gjøre da Filip?
Busse hundrevis av elever til Haukås og bygge ut skolen der?
Du har heller ikke svart på hvordan elevene i Eikåslia skal komme seg til skolen på Haukås når tunnelen er ferdig.
Gå fra Eikåslia ned til Eikås,gjennom tunnelen og videre til Haukås skole?
Hvor langt er dette? 5-6 km?
A.H., i denne saken (sikker i mange andre også) har det ikke vært av interesse å se på fakta, spesielt ikke når fakta går mot ens mål. Da er det langt mer fristende å vri på sannheten, lage små løgner osv.
Svar til s-i:
1. Mener du at dagens skolevei for barn flest til Kyrkjekrinsen skole er farlig?
Svar: Når 36% av elevene må ha skoleskyss er det ingen tvil om at skoleveien er krevende.
2. Hva synes du er beste alternativ: Barn som kan gå eller sykle til skolen langs en trygg skolevei på maks 1 km, eller barn som blir kjørt busset 4-5 km for å komme seg til fra skole?
Svar: Dagens situasjon er at mange busses, en endring vil føre til kortere skolevei for noen og litt lengre, men fortsatt kort for andre.
3. Mener du det er viktig at det legges til rette for at barn og ungdom "kan holdes i bevegelse"?
Svar: Ja.
4. Synes du det er greit at barn helt ned i 5-års alderen skal gå 5 km langs en farlig og sterkt trafikkert vei til og fra sin skole?
Svar: Det er lite ønsket og derfor har vi gjennomarbeidet både tidspunkt for nedleggelse og vi har sett på opptaksområdene.
5. Synes du det er fornuftig samfunnspolitikk å legge ned en velfungerende nylig opprustet skole (dere brukte noen millioner der) med bl.a. godt inneklima for å skysse elever over til bl.a. skoler med dårlig inneklima, for lite plass og langs en farligere skolevei (eks. Li skole)?
Svar: Det er alltid fornuftig å vedlikeholde bygg. Aller mest for ungene som går der, men også for verdien av bygget.
6. Det argumenteres inndirekte med at Kyrkjekrinsen skole blir for liten, uten at dere ser på at det er boligveksten utover mot Hylkje som gir det største problemet. Dette kan enkelt løses med nye Leikvang skole som tar tilbake Hylkjeklassene fra ungdomstrinnet på Kyrkjekrinsen. Da har en fortsatt kapasitet på Kyrkjekrinsen. Hvorfor legge ned en skole som tar 500 elever til fordel for en ny som tar 500 elever og som om noen år blir alt for liten etter den kommende store boligutbyggingen i retning Hylkje? Er ikke dette svært kortsiktig tenking?
Svar: Det er ikke kortsiktig når samlet kapasitet i Åsane er svært høy. Alle utbyggingstall er tatt med i prognosene.
7. Vegstrekningen Vågsbotn-Nordhordalandsbroen er allerede overbelastet. Blir det da smart av deg å generere mer trafikk langs denne strekningen i form av flere busser og foreldre som skal bringe sine barn til og fra skole?
Svar: Dette er også grunnen til at man avventer etableringen av Eikåstunnelen.
8. Skal ikke moderne samfunnsplanlegging og utbygging ta hensyn til at en søker å minimalisere utslipp av klimagasser ved å legge bygg som skoler der hvor folket bor slik at en unngår unødig CO2-basert transport?
Svar: Absolutt.
9. Kyrkjekrinsen skole representerer for svært mange barn og ungdom det eneste arealet for lek gjennom en skoleplass, en klatreskog, en ballbinge og en fotballøkke. Er du klar over at det påviler deg et ansvar som oppvekstbyrå å se til at barn får beholde slike arealer i sitt nærområde under enhver planprosess/utvikling av et område?
Svar: Vi er veldig opptatt av uteområder og har derfor doblet summen til dette formålet i skolebruksplanen.
10. Hvis det er et argument at det er uheldig med en skole mitt i et næringsområde, hvorfor har en da skoler midt i byen med butikker og travle gater rundt seg?
Svar: Jeg kjenner ikke dette argumentet.
11. Tar lærere, elever og barn feil når de mener at Kyrkjekrinsen er en god skole?
Svar: Jeg mener også at Kyrkjekrinsen er en god skole. Vi har ingen dårlige skoler i Bergen.
11. Forstår ditt parti, k2f, betydningen av å ha en skole som Kyrkjekrinsen skole innen sitt lokalmiljø?
Svar: Det er viktig med skoler i sitt nærmiljø, Åsane har mange skoler og er sånn sett heldige. Nå bygger vi en ny og tar vekk en. Samlet sett gir dette Åsane bedre skoler der folk bor. Nå har vi mange skoler i sentrale deler, men mangler ungdomsskole i nord.
13. Til sist, og etter at du har svart på de 12 spørsmålene over: Hvorfor er det smart både på kort og lang sikt å legge ned Kyrkjekrinsen skole -- og hvem er det i så fall smart for?
Svar: Dette har jeg svart på flere ganger. Jeg må legge til at jeg setter pris på det store engasjementet og nå er det ikke jeg som avgjør dette, men bystyret. Vil man påvirke beslutningen er det viktig at man henvender seg til bystyregruppene.
Hei igjen Filip.
Jeg har lest svarene dine til kommentarene, og lest alle sakspapirene på nytt som du la frem. I den forbindelse er en det to saker som fremstår som uklare: hvor skal neste høsts 1. klassinger som bor på Vikaleitet og Eikåslia, begynne på skolen? Skal de først til Li, siden skoleveien ikke er trygg til Haukås nå, og deretter til Haukås. Eller skal de begynne på Kyrkrinsen? Og i høringsuttalelsen fra Kyrkjekrinsen skole, er man mest opptatt av å beholde barneskolen. Dette alternativet er ikke kommentert i det hele tatt i sakspapirene - er dette alternativet vurdert? Hilsen Vivian
Hei Filip.
Har skrevet her tidligere, og spurt om svar på hva skjer med kyrkjekrinsen skole og eiendom. Hva skal det brukes til nå den er lagt ned???
Hei Filip. Det er mange av spørsmåla på dette innlegget ditt på bloggen din, som du ikkje svarar på. Heile Åsane står saman mot det som no skjer, ikkje berre dei som høyrer til Kyrkjekrinsen. Har du ikkje gode svar? Du og dei andre som representerer fleirtalet, stiller ikkje opp og kjem med argumenta de har, når det har vore fakkelmarkering på Kyrkjekrinsen eller test av skuleveg ved Vikaleitet. Dette berører kvardagen til tusenvis av barn og familiar i Åsane. Dette er for viktig til at du kan la vere å vise deg! Hvis forslaget ditt er så rett som du gir inntrykk av - stå opp og møt oss!
Legg inn en kommentar