17. nov. 2010

Flere tusen har formet nye Bergensskolen


Uten å overdrive kan vi i dag slå fast at skolebruksplanen for perioden 2011-2024 legger opp til mange spennende endringer og satsinger. Noen trodde det skulle komme mange nedleggelser. De ble skuffet i dag. Noen trodde det ikke skulle skje noe som helst. De ble også skuffet. Etter en lang og grundig høringsprosess har vi nå fått en plan som både skaper bedre læringsarenaer og sikrer midler til innholdet i skolen.

Seks skoler blir slått sammen, slik at vi får tre litt større og sterkere skoler. Byggene beholdes, men de skal ha felles ledelse. Dette gjelder Garnes b og Trengereid, Marikollen og Mjølkeråen og Ulsmåg og Riple. Videre legger vi ned Kollåsen grendaskole, et innspill flere i nærmiljøet har kommet med. I stedet får vi bedre kapasitet på hovedsskolen. Videre vil vi først i 2013 når Eikåstunnelen er bygget og Leikvang står ferdig, avvikle Kyrkjekrinsen skole. Dette fordi trafikksikkerheten er avgjørende når vi skal gjøre endringer. Her har FAU og andre bidratt med avgjørende innspill.

Leikvang som vi ønsker å bygge i Åsane nord får konsekvenser for skolekartet i Åsane. Det samme gjør den nye ungdomsskolen i Arna som byrådet foreslår. Her tenker vi oss en plassering nær idrettsanlegget på Seimsmyrane slik at vi kan samle ungdomstrinnene i Arna på en ny flott skole. Samtidig vet vi at Garnes u trenger tiltak og her har vi satt av et mindre beløp til midlertidige oppgraderinger.

I Fyllingsdalen foreslår vi ikke nedleggelse av Seljedalen, men å etablere et kulturhus på Løvås. Det betyr at barnehagedelen på Løvås består, mens skoledelen flyttes til de tre nære skolene; Sælen, Lyshovden og Seljedalen. Dette skal ut på høring og vi vil lytte til de innspill som kommer her.

I Fana har særlig forslagene rundt Smørås og Sædalen skapt mye debatt. Byrådet foreslår å bygge ferdig Sædalen(bildet) i tråd med elevtallsveksten og vi vil ikke legge ned Smørås, men frigjøre noe av arealet. Videre må se Ytrebygda i sammenheng med Fana, hvor vi blant annet foreslår å utvide Søråshøgda. Samtidig fortsetter planleggingen og regulering av skole på Tunesflaten. Mens planleggingen pågår foreslår byrådet å bygge volleyballhall på Råstølen som er i samme område.

Flere har i høringsrunden pekt på at Landås trenger større kapasitet. Dette er byrådet enig i. For å få dette til raskest mulig vil byrådet la Ulriken inngå i nye Landås skole. Denne er rustet betydelig opp de siste årene. Samtidig skal høyblokken på Landås rehabiliteteres og byrådet ønsker å integrere biblioteket på Landås i den nye skolen. Her vil vi kunne få Norges flotteste og mest spennende biblioteksatsing i skolen. For at flere også skal få bedre skolebibliotek har vi satt av en egen investeringspott på 500.000 hvert år.

I Bergenhus og Laksevåg blir det få endringer. Litt oppgraderinger på ulike skoler og noe frigjøring av areal til barnehageformål. Det bør også nevnes at vi øker investeringssummen for innvendig oppgradering til 40 millioner og vi dobler investeringssummen for uteområder, fra 3 til 6 millioner hvert år.

Samlet sett gir dette oss mer moderne skoler, god samfunnsutvikling, bedre skoleøkonomi og viktige utvidelser i områder som har elevtallsvekst. Nå skal komitee og bystyre behandle saken før vi så kan komme i gang med gjennomføringen.
FR Kommunikasjonssjef Skaperkraft

13 kommentarer:

Kolfinna sa...

Hei Filip Rygg. Som jeg oppfattre det kan du ikke ha orientert deg godt nok om skoleveien ved Kyrkjekrinsen skole. Ved å bruke mindre farlig skolevei som et argument for nedleggelse av barnetrinnet og samtidig si at man skal flytte barn fra Vikaleitet og Eikås til Haukås skole hvor det ikke finnes noen gangvei for brorparten av strekningen så henger jeg i hvert fall ikke med. En av de farligste strekningene i Bergen ifølge Statens Veivesen er den krappe svingen på Vikaleitet. Denne svingen skal altså seksåringene forbi allerede neste høst. Jo vist skal tunnelen bygges og forhåpentligvis blir det litt mindre traffikkfarlig da, men det gjelder også den strekningen til Kyrkjekrinsen skole. Fra å kunne gå og sykle til skolen må ungene altså skysses. For barn som bor oppe i Langarinden blir strekningen lengre og nå må de krysse flere veier enn før. Det er ikke mindre farlig å krysse veien opp mot Flaktveit enn det er å krysse veien på lyskrysset ved Kyrkjekrinsen. For barn på Heiane som enten skal på Li, Rolland eller Ulset blir situasjonen også verre siden de nå må begynne å krysse veier noe de har unnslippet så langt. Absolutt alle barn som blir berørt får faktisk lengre og farligere skolevei enn før. Til nå har ungdommen på Haukås kommet opp til Kyrkjekrinsen med buss. Nå skal vi sende mange seksåringer den andre veien. Det er greit at Leikvang kommer, men å starte nedleggelse av Kyrkjekrinsen før man faktisk har Leikvang på plass og før infrastrukturen inn mot Haukås med ny tunnel er på plass da er det min oppfatning at beslutningen om nedleggelse av skolen er forhastet. Men jeg er ikke forundret. Med den plassering som Kyrkjekrinsen har så må tomten nok være attraktiv for alternativt formål. Det er i hvertfall ikke barnas hensyn som kommer først i denne saken.

Anonym sa...

Det er fornuftig å bevare Seljedalen skole. Til den avgjørelsen synes jeg byrådet bør klappe seg selv på skulderen for en fornuftig avgjørelse.

Fyllingsdalen trenger kulturhus, men jeg er uenig i at veien dit går ved å fjerne skoledelen av Løvås oppveksttun. Bygg heller eget kulturhus ved Oasen, slik Fyllingsdalen kulturråd har foreslått. Skoledelen på Løvås bør være tilgjengelig i tilfelle Varden skole skal bygges om eller rives.

Anonym sa...

Hei, Jeg er 14 år og går på Kyrkjekrinsen skole. Jeg går i 9 klasse og vil helst gå ut det siste året også. Jeg bor ganske nært skolen og ser at flere og flere småbarns foreldre flytter inn i nabolaget vårt. Dette er fordi de skal kunne få en kortere skolevei og denne skoleveien er TRYGG! Jeg har gått ned den veien i 8 år og aldri hatt noen problemer.
Du kan enten gå vanlige skoleveien, der du kan velge mellom veien rundt eller snar veien. Ellers kan du ta den andre veien - Vågsbotn ..

Kyrkjekrinsen har nettopp brukt mye penger på oppussing av nye klasserom, ny kantine, nytt data-loft, Nytt Kjøkken og nå mye annet. Å legge ned Kyren vil bidra med at dere sløser masse penger.

Hadde det ikke vært for Kyrkjekrinsen skole og alle de hyggelige lærerne ville jeg ikke klart å komme så langt i kunsten som jeg er nå. Jeg har lært meg å tegne hus, mennesker og MYE annet. Vi har en utrolig flink musikk lærer som har lært meg akkorder og nå kan jeg spille nesten hvilken som helst sang jeg vil..

Kansje dette ikke hjelper noe serlig.. Men vær så utrolig grei og vurder dette for minst 2-5 ÅR!
Du kan jo komme og besøke skolen vår så kan du få SE hvordan det er der!

takk uansett.. ( bare hvis du sier at skolen vår får STÅ! ellers fy fy fy deg xD )

Inge Iden sa...

Hei igjen.

Jeg må spørre, selv om jeg ikke tror du tør svare. Har du barn og på hvilken skole ?

Denne skoleplanen er noe av det mest hjelpeløse jeg har sett. Hvordan kan det gavne elevene å bli stuet sammen på monsterskoler ? Hvordan tror du lærevilkårene blir for de svakeste elevene når de ikke får den oppfølging de har krav på ? Hvordan skal lærerne motivere seg når klasserommene er så fulle og kaotiske at ethvert forsøk på organisert opplæring blir ødelagt ?

Hvordan kan du som politiker i "familiepartiet" Krf stå inne for en fullstendig rasering i barns opplæringsvilkår ? En rasering av all trygghetsfølelse for de svakeste elevene? Var det overraskende på byrådet at med så mange nye boliger rundt om i Bergen ble det plutselig flere barn i de samme områdene? Hvis du og byrådet tror at elevene har nytte av disse forslagene om nedlegging tar dere grundig feil. Større skoler betyr flere problemer og gjenger som terroriserer skolemiljøet. Mindre skoler gir et mer gjennomsiktig miljø der problemene kan løses hurtig. At Ulsmåg skole skal ha plass til 600 elever er latterlig. De har ikke plass til de som er der allerede.

Og forstatt er ikke den "nye" skolen på Kirkebirkeland eller andre steder nevnt med et ord. De godt over 200 boligene som er bygget her de siste årene er selvsagt ikke bebodd, og ihvertfall ikke av barnefamilier.

Det er forbausende arrogant av de "ansvarlige" myndiheter å spørre folk om råd, for så å ikke ta til etterretning noe av det som kommer frem. Jeg kan ikke forstå at noen av forslagene som er lagt frem nå er i tråd med ønskene til hverken FAU eller elevene ved de berørte skolene.

Nå nærmer vi oss en høytid som Krf setter høyt, men det er tydelig at du ikke tror på julenissen, eller "lar de små barn komme til meg"

Anonym sa...

Urolig dårlig vurdering å legge ned Kyrkjekrinsen skole. Økonomiske motiv?? Vi ønkser en forklaring
Hilsen mor til tre

Anonym sa...

Den ene politikeren er mer brødkjørt enn den andre. Synd det norske folket bare e stor i kjeften og ikke tørr å gjøre noe med saken. Vi må snart sette foten ned og gjøre et folkeopprør mot alle disse inkompetente avgjørelsene politikerene trer nedover hodene våre. Men det er vel vanskelig å få til siden Ola Nordmann liker seg best i sofaen eller godstolen med pcen trygt på fanget.

Anonym sa...

at du stiller deg bak ett sånt politisk spill vedrørendes våres barns framtid og attpåtil prøver å forsvare dewt er en skam!stuve mest mulig barn inn i samme klasse så man er garantert at noen vil "falle mellom stolene"??økonomi skal aldri ha noe å si når det gjelder verken barn eller gamle,dere politikere burde skamme dere,og det gjelder samtlige!og ikke PRØV deg med å unnskylde med at ommunen ikke har mer penger!pga dere politikere,være seg kommunalt eller nasjonalt er vi på vei til å spare oss til fant og der er dere ALLE medskyldige,uansett hvilket plan dere opererer på!skam deg!

Janne-Kristin sa...

Å, så smart vi var i dag da! Har du vært lærer før kanskje?

FR sa...

Regner med at mange av kommentarene her retter seg mot forslaget om å gradvis avvikle Kyrkjekrinsen.

Noe som ikke er kommet godt nok frem, men som er veldig viktig gjelder trafikksituasjonen. Vi vil ikke avvikle hele Kyrkjekrinsen før Eikåstunnelen er realisert. Det betyr at elevene fra Vikaleitet/Eikåslia fortsatt vil ha dagens skolevei. Når Eikåstunnelen realiseres blir den trafikale situasjonen langt bedre og da har vi også fått Leikvang på plass.

Anonym sa...

bra med gradvis avvikling, smart. Vi må tåle endringer.

s-i sa...

Du mener den trafikale situasjonen blir bedre mot Leikvang etter at Eikåstunnelen er kommet på plass. Vet du ikke at dette er en svært trafikkbelastet strekning uten fortau eller gang/sykkelsti? Hva synes du om å la barn helt ned i 5-års alderen gå 4-5 km daglig til og fra skole langs en slik vei? Har du gjort deg opp noen tanker om dette?

Anonym sa...

Hei Filip.

Etter å ha lest utkastet til den nye skolebruksplanen må jeg si at jeg er dypt bekymret for fremtiden til LAndås skole. Det har hele tden i forbindelse med skolebruksplanene (også denne) vært frutsatt at de gamle og svært skrøpelige delene av landås skole skal rives, og erstattes av en ny skole som vil gi et svært etterlengtet løft for området og for barna på skolen. Slik det er i dag har flere av barna helseplager pga. skolens beskaffenhet.

I den nye planen ser det imidlertid ut til å være lagt opp til at Nye LAndås skole skal bli gamle ulriken, høyblokken, og et uspesifisert tilbygg. Utearealene som har vært store og gode synes vesentlig redusert, og den gamle delen av skolen er angitt revet og hvor byrådet senere skal vurdere hva arealet skal brukes til.

Er konseptet med Nye Landås skole nå fragått og en ny, og billigere variant som medfører at barna får et dårligere tilbud valgt? Ser blant annet at i stedet for 160 mill som var satt av tidligere til ny skole er det nå foreslått 70 mill.

Dersom en har gått fra tidligere lovnader og endret prosjektet radikalt uten å informere om dette, fremstår dette som både respektløst og et svik overfor barn og voksne på Landås.

Anonym sa...

Hei Filip. Har noen spørsmål til noen av prioriteringene i skolebruksplanen.

1. Hvorfor bygge ny skole på Søreide når prognosene viser at dette er unødvendig? (Les: en liten grensejustering mot Aurdalslia løser enkelt kapasitetsproblemene i området).

2. Hvorfor bygge trinn 2 på Sædalen, når prognosene viser at nåværende bygg har mer enn tilstrekkelig kapasitet i overskuelig fremtid?

3. Hvorfor bygge ny ungdomsskole i Arna, istedenfor å etablere ungdomstrinn vha en mindre utvidele på Lone?

4. Hvorfor bygge ny ungdomsskole på Leikvang, istedenfor en ny 1-10 skole på Almås?

5. Hvorvor utvide Nattland, istedenfor å omgjøre til ren barneskole?

6. Hvorfor nedlegge Kollåsen, når alternativet er å måtte investere store summer i å utvide hovedskolen på Rolland?

7. Hva med å flytte ungdomstrinnet fra Ny-krohnborg til Møhlenpris og utvide barnetrinnet på førstnevnte?

8. Jeg synes forøvrig at nedleggelse av Kyrkjekrinsen gir en dårligere skolestruktur i Åsane. Det er bedre å etablere oppvektsttun på Li. Kyrkjekrinsen trengs selv uten elevene fra Haukås i årene fremover, ifølge prognosene, selv om Haukedalen og Ulsetskogen avlaster noe.

Mvh Øystein