28. jan. 2008

Offentlig eierskap - Ja til nedsalg!


Den rødgrønne regjeringen brukte 4,8 milliarder på å sikre norsk(statlig) eierskap Aker Kværner, men ville ikke en gang møte Fast(Les mer på bt.no). Nå er IT-selskapene Fast og Trolltech solgt til utlendinger(henholdsvis Microsoft og Nokia). Hva i alle dager er det næringsministeren driver på med?

Hvorfor skal staten(og kommunene) eie aksjer i en mengde norske selskap? Hvis det er for å sikre avkastning så kunne man vel heller investert i aksjefond eller litt mer kynisk valgt vekstbransjer. Er det for å sikre at store norske selskap fortsatt skal være norske, så må man ta en mye større gjennomgang enn å gjøre en gangs beslutninger om å svi bort skattepenger på Aker Kværner. Slike avgjørelser er ren symbolpolitikk og henger ikke på greip.

Bergen kommune er i samme situasjon som staten. Vi eier aksjer i selskaper som det ikke finnes noen grunn å beholde. Derfor selger vi i dag aksjene våre i Tide. Vi tjener ingenting på ha dem der, det finnes ingen innflytelse grunnet vår lave aksjepost og pengene trengs på helt andre områder. Hvorfor skal man låse offentlige penger til privat bussdrift, når skolene står og forfaller?

Det er svært viktig at man tar en gjennomgang på hva det offentlige egentlig bør eie. Som politikere har vi en oppgave(ofte upopulær) i å sørge for at man prioritere kjerneoppgaver og at man ikke blander seg opp i alt annet.

Offentlig eierskap har også en negativ side når det gjelder politikkutforming. BIR som er regionens renovasjonsselskap har gjennom offentlig eierskap kommet seg unna alle mulige og helt fornuftige miljøgrep. Det samme gjelder StatoilHydro. Hvem tror staten vil være tøff med et selskap som også skal sikre dem milliarder i utbytte?

Jeg tror vi må gjennomføre et større nedsalg av offentlige aksjeposter. Vi skal selvsagt ikke være ukritiske, men dagens situasjon er ikke holdbar.
Filip Rygg Kommunikasjonssjef Skaperkraft

3 kommentarer:

t!g sa...

Bra!

Men, "mer kynisk valgt vekstbransje"?

Njaha?

Vekstbransjer er ikke mer lønnsomme enn andre bransjer da de har høyere risiko. Om i tillegg politikere skal velger vinnerne blir det ihvertfall ikke lønnsomt.

Filip Rygg sa...

t!g: det er jeg forsåvidt enig i. Men hvis man først skal ha finansielle eierskap så må man ta en vurdering av hvilke bransjer det er riktig å være i. Nå vurderer man kun symbolpolitikk.

Torstein sa...

Tja - kommunen og fylkeskommunen mener da stadig noe om hvordan Tide bør oppføre seg. Den mest ryddige måten å ha kontroll over kollektivtransporten er tross alt å eie den (gjerne sammen med andre kommuner), ikke gi den til private som kun tenker profitt. Da gir vi bare makt til private aktører, som kan presse kommunen for penger senere.

Det er ikke kjekt med alt for mange lover og regler. Mye koseligere med eierskap.