13. aug. 2008

Georgia-krigen må få konsekvenser for Norge


Krigen i Georgia ser ut til å være over, selv om fredsavtalen virker noe spesiell, så er det svært gledelig for sivilbefolkningen at Russlands brutale angrep er stoppet. Georgia har en lang historie med krig og er vant med å forsvare seg, men det er utvilsomt ganske håpløst i møte med en stormakt som Russland. Vi kan være glad vi har NATO.

Det ville ikke vært mye Norge kunne gjort dersom Russland bestemte seg for å gjøre noe lignende mot Norge som de gjorde mot Georgia, men takket være vår alliansetilknytting ville våre allierte ganske raskt kunne gått inn med militær makt og reddet Norge ut av en knipe. Det er sånn sett ikke rart at Georgia lenge har ønsket medlemskap i NATO. Men Norge må ikke tro at vi kan kutte i eget forsvar og samtidig forvente at alle våre fremtidige sikkerhetsutfordringer skal løses.

Den svært kortvarige krigen i Georgia må få konsekvenser for Norge. Først og fremst må bevilgningene økes. Forsvaret får for hvert år som går mindre penger. Dette skyldes i all hovedsak at Stortinget lar vær å regulere fullt ut den prisvekst forsvaret får hvert år. I tillegg må vi i større grad være villig til å delta internasjonalt. Norges vegring for å sende soldater må opphøre. Vi kan ikke forvente å få hjelp selv en gang i fremtiden, hvis vi ikke kan bidra nå.

Å ha et oppgående forsvar handler om mer enn å kunne forsvare seg. Fredsbevarende styrker kan i mange situasjoner være den beste bistanden vi kan gi et ustabilt land i oppbygningsfasen. Uten starte en diskusjon om Irak og Afghanistan, er det ingen tvil om at de fredsbevarende styrkene gjør en svært viktig jobb for sivilbefolkningen.

De aller fleste partiene på Stortinget har en ansvarlig forsvars- og utenrikspolitikk. Med unntak av SV og Rødt vil de fleste partier ivareta de internasjonale forpliktelsene, noe som er veldig bra. Men det må mer enn bare velvilje til. Det må også komme penger, en god del mer enn i dag.
Filip Rygg Kommunikasjonssjef Skaperkraft

8 kommentarer:

Dan Aksel Jacobsen sa...

Russland er mindre pålitelig enn en pakke med ustabilt sprengstoff.

Håper norsk etterretning vet nok.

Filip Rygg sa...

ja! Det og god hjelp fra våre allierte er nok avgjørende. Men så får vi håpe det aldri blir noe slikt i Norge.

GL sa...

Tror ikke Norge har noen konkrete planer om å angripe Russland i nær fremtid, slik at de havner i samme situasjon som Georgia.

Det ser ut som at mange fortrenger det faktum at det ikke var Russland som startet opp krigshandlingene i Kaukasus.

Filip Rygg sa...

gl: Georgia gikk ikke inn i Russland. Det var motsatt.

Selv om vi(meg innkludert) bergensere synes vi er noe for oss selv så kan vi ikke melde oss ut av Norge.

Anonym sa...

Tenk nå for guds skyld på hvordan USA har drevet og terrorisert sine nærmeste naboer i Sør-amerika. De har jo tatt knekken på flere demokratisk valgte presidenter og statsministere enn Sovjet noen sinne kunne hatt muligheten til. Ikke bare det, men de brukte/bruker terror-aksjoner på fremmed jord for å destabilisere regimer for å legitimere "fredsoperasjoner" og "humanitære operasjoner" som egentlig ikke var annet en en ren invasjon. Forstår ikke helt om dere har lest historiebøker her eller om dere har lest "Russlandsfrykt"-propaganda.

...og hvorfor i alle dager skal det norske forsvaret legge seg opp i en Georgisk/Russisk konflikt? Jeg forstår at kristenfolket har blod på tann nå som Bondevik har dratt Norge inn i to stk. angrepskriger på den andre siden av jorden. Men jeg synes nå vitterlig at to stk. angrepskriger og påfølgende invasjoner av fremmede makter bør holde for nå.

erlendkjarnsrod sa...

Til Anonym: Det er helt klart at USA også gjorde en del ting under den kalde krigen som man gjerne ikke bør være veldig stolte av. Men hvis man ser på folk (vanlige folk og ikke presidenter og statsministre), så burde det være klart hvem som "tok knekken" på flest, for å si det sånn... Sovjetunionen var et skrekkelig regime..!

(For øvrig bør det vel gjerne legges til at en god del av den norske historikerbransjen tradisjonelt sett har hatt et tilhold på venstresiden, så er vel ikke akkurat sikkert at alt derfra har vært helt "objektivt" heller...)

Konflikten mellom Russland og Georgia er interessant for Norge fordi den sier noe om Russlands stormaktsambisjoner. Hva hvis det samme om noen år skulle skje f.eks. i NATO-landet Latvia..? Vi bør ikke føle oss for trygge på russerne... Det relativt demokratiske Georgia mot det fortsatt autoritære (for å si det pent) Russland..? Vet hvem jeg ville støtte. Inntil Russland gir slipp på Tsjetsjenia bør de slutte å briske seg så veldig og tvinge andre land til å gi slipp på sine områder..!

(Hvorvidt Afghanistan var en angrepskrig, kan vel også diskuteres, men det orker jeg ikke å ta for meg nå..)

Ella sa...

Hvor er logikken i en sammenheng mellom at Russland går inn i et uavklart område som etter FNs mening ligger i Georgia, etter innbyggernes mening er et eget område og etter Russlands mening kanskje burde vært russisk, og at de kan komme til å gå inn i Norge?
Erlend peker på at det "avslører" at Russland har stormaktsambisjoner, og har som mange andre hoppet rett på retorikken fremført av i hovedsak Rice. Her blir Putin og Medjedev karakterisert som blodtørstige russere på jakt etter flere mennesker å bestemme over. Rice og Willoch med flere har brukt dette for å drive valgkamp på hjemmebane. Rice bruker situasjonen til å bygge opp under amerikansk nasjonalisme og et fiendebilde av Russland, mens Willoch på lik linje med Filip bruker det til å argumentere for et sterkere forsvar.
At Norge skal bygge opp sitt forsvar for å beskytte oss mot Russland er i beste fall unødvendig, i verste fall ren idioti. Det bør ikke være en hemmelighet at Putin er hakket mer interessert i å bestemme over russere og slavere enn å bestemme over samer. Det er den enkle tanke som alltid har vært en sannhet for russiske ledere, at de er ledere ikke for Russland, men for russerne. Når store mengder russere da opplever seg undertrykket og roper om hjelp til Russland vil det være merkelig hvis russiske ledere ikke reagerer, og ennå merkeligere når amerkanske og europeiske ledere later som om de blir overrasket.

Nå må det ikke forstås sånn at jeg synes det er helt greit at russiske styrker herjer og plyndrer og dreper, men om det var ensidig galt av dem å gå inn er ikke et så enkelt spørsmål som norske og amerikanske ledere og medier vil ha det til.
Jeg er heller ikke imot at vi skal delta i internasjonale operasjoner, men det er ikke fordi vi må _gi_ for å være sikre på å _få_ senere, men fordi jeg tror på menneskets unike verdi og rett på frihet fra undertrykkelse

Anonym sa...

Det nytter ikke å diskutere sikkerhetspolitikk med kristenfolket. Her er det blod på tann 24 timer i døgnet og et merkelig hat mot Russland (selv om de nå er et av de mest økonomisk frie landene og har en stor og sterk kirke).

Jeg tror det henger sammen med at Bondevik dro Norge inn i to angrepskriger. Nå tror kristenfolket at angrepskrig er en kristen verdi og driter derfor i en hver form for legitimitet.