11. aug. 2008

Brutale Russland


Er hensikten å skremme tidligere Sovjetstater? Eller er det å vise verden at Russland er en stormakt også militært? Det er vanskelig å forstå hva som ligger til grunn for Russlands vanvittige brutalitet de siste dagene i Georgia. Til tross for at jeg tidligere har kritisert norske myndigheter for å ikke våge å si i fra, vil jeg nå gi honnør til utenriksministeren for tydelig tale. Russlands brutalitet mot sivile Georgere kan ikke aksepteres.


Selv om jeg ikke har til vane for å lese russiske medier, så mener jeg det må være svært innlysende for samtlige verdensborgere at Russland i disse dager gjør ting som på ingen som helst måte kan forsvares.

Det er ganske vanvittig at en stormakt som Russland vegrer seg så til de grader for en avtale om våpenhvile. EU ønsker det, Georgia ønsker det, sivilbefolkningen skriker etter det og alle sunn fornuft sier oss at det er det eneste riktige. Det naturlige spørsmål blir derfor, hva er planen bak Russlands angrep på Georgia?

Enkelte hevder at Georgias ønske om NATO-medlemsskap er noe av bakgrunnen for Russlands maktdemonstrasjon. Georgias president hevder overfor internasjonale medier i dag at Russland har planlagt angrepet i flere måneder. Dette stemmer kanskje ikke helt overens med det faktum at det var Georgia som først gikk inn i utbryterområdet Sør-Ossetia, men samtidig vet vi at Russland i juli gjennomførte en større militørøvelse i landet.

I ettermiddag har Russland gått videre inn i Georgia og russiske stridsfly nærmer seg hovedstaden. Det gjennomføres omfattende bombeangrep mot byen Gori og stadig flere områder evakueres. Nå virker det som om Russland er i ferd med å prøve å ta kontroll over store deler av landet. Det er all grunn til å ta dette svært alvorlig.

Det er viktig at verdenssamfunnet reagerer. Dessverre kan det se ut til at de internasjonale organ ikke er handlekraftige nok til å håndtere slike kriser. Sikkerhetsrådet har hatt mange møter uten noe resultat. Forhåpentligvis vil man når denne krigen er avsluttet, også få en debatt om hvilke organ verden trenger for å løse slike konflikter. Og det haster. Av erfaring vet vi at det ikke er lenge i mellom hver konflikt. Dessverre.
Filip Rygg Kommunikasjonssjef Skaperkraft

12 kommentarer:

Anonym sa...

Jeg har tatt bad dypere enn denne bloggen. Gjør litt mer research før du spyr ut slikt vrøvl. At utenriksministeren liner seg opp med andre puppeter, den samme utenriksministeren som i forrige uke snakket om vår "nye verdensorden", er bare en bekreftelse på at dette er noe det ligger mer bak.

Grav litt dypere og du vil finne at det er USA/Israel og England som ligger bak denne provikasjonen. I motsetning til hva vårt og andre etablerte media forteller oss, var det Georgia som startet angrepene. Og ja, både Blackwater og israelske leiesoldater er der og støtter de opp, tatt rett ut av øvelsen vi leste om kun kort tid tilbake.
http://www.msnbc.msn.com/id/25684774/

Les heller en virkelig artikkel litt dypere enn badekaret ditt før du legger ut slikt vrøvl.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9788

http://www.globalresearch.ca

Filip Rygg sa...

anonym: mener du det er vrøvl at Russland opptrer brutalt? Er det å drepe sivile greit?

Anonym sa...

Det er på ingen måte greit å drepe sivile, og det er da også opphavet til denne konflikten. Media prøver å vri det slik at det er Russland som driver med etnisk rensing, er de aggressive osv. men det er 100% omvendt. Georgia ble "overtatt" i 2004 av en angloamerikansk puppet, du husker kanskje valgspetakkelet fra den tiden. Etter det har den samme angloamerikanske gruppen flyttet inn vestlige våpen, trent opp georgiske styrker osv. De vil bruke Georgia til rakettskjoldet sitt som har sånn ca ingenting å gjøre med Iran men alt å gjøre med å omringe Russland og deres atomraketter, mens de's atomraketter selvsagt skal kunne brukes overalt. Forstår du nå hvor dypt denne konflikten bunner?

Men tilbake til det opprinnelige spørsmålet, det var Georgia, under ledelse, oppdrag av denne angloamerikanske gruppen som startet, de begynte å drepe russiske statsborgere i Sør-Ossetia. Russland med sitt enda velfungerende etteretningsapparat var selvsagt klar over dette og svarte øyeblikkelig med med å knuse det georgiske "overtatte" militærapparat. I krig er det sivile tapet alltid det største, og nei jeg er ingen "pro-russer", men Russerne er ikke aggressorene i dette tilfellet.

Anonym sa...

Filip Rygg: Det du skriver her, er bare tull. Du tror tydeligvis på den amerikanske propagandaen som kolporteres av norsk presse.

Det er ingen uavhengige kilder som benekter at det var Georgia som startet krigshandlingene mot Sør-Ossetia. Georgiske styrker drepte russiske soldater i tillegg til omkring 1400 sivile. Det er verd å merke seg at de russiske soldatene var i Sør-Ossetia som fredsbevarende styrker, dette ifølge internasjonale avtaler og også i følge bilaterale avtaler mellom Russland og Georgia.

Dette er fakta som norsk presse er nødt til å kjenne. Likevel framstiller norsk presse det som det er Russland som er den aggressive part her.

Faktum er at Georgia var del av det gamle Russland, og også av Sovjet-Unionen i mer enn to hundre år. Etter at Sovjet-Unionen kollapset, sørget amerikanske neocons (først og fremst Gorge Soros) for at valgene i Georgia kjøpt med amerikanske skattepenger. Georgia er nå en amerikansk koloni, styrt fra Washington. Det er helt utenkelig at Georgia kunne ha startet krigshandlingene uten grønt lys fra Washington, og det er meget mulig at president Vladimir Vasilyev angrep russiske fredsbevarende styrker etter direkte ordre fra amerikanske neocons.

Uten amerikansk innblanding ville det vært noen krig i Ossetia.

Dette er så opplagt at det ikke skulle være nødvendig å si det.

USA og NATO forsøker nå tydeligvis å provosere fram en konfrontasjon med Russland. Denne konfrontasjonen kan utvilsomt resultere i en kjernefysisk krig. Det er mulig at en kjernefysisk krig er det egentlige målet til de amerikanske neocons.

Likevel kjører både norsk presse og norske politikere ren CIA-propaganda. Hvorfor gjør de dette? Det som i hvertfall er opplagt, er at Norge er et lydrike under Washington på samme måte som Georgia er det.

Filip Rygg sa...

Her synes jeg det stort sett er lite dokumenterte konspirasjonsteorier. Egentlig blir det uansett bare et uvesentlig sidespor. Det som er vesentlig er at sivile blir drept. Og selv om noen har vanskelig for å tro det, så er det ingen tvil om at Russland er blant de som har drept svært mange sivile i denne konflikten. Flere norske journalister er i Georgia og ser med egne øyne hvordan Russland bomber i stykker byer i landet. Det er en stor tragedie. I et slikt perspektiv blir konspirasjonsteoriene helt uinteressante.

Joar sa...

Saken er svært tragisk slik jeg ser den, og slik jeg tolker det ut i fra det jeg har sett og hørt i mediene, så var det georgierne som fremprovoserte denne handlingen..

Denne forferdelige hendelsen har fått en skjev nyhetsdekning slik jeg ser det, og går i helt klar Georgias favør.. Jeg er svært glad for at jeg og andre får friheten til å si hvordan våre meninger på saken er.. Du burde høre en del på hva andre sier og isært hva anonym lister opp Filip, for jeg mener du er forferdelig ensidig i dine tanker rundt utenrikspolitikken..

Ingen land i verden er perfekte, men en startet det hele og så har det bare fortsatt sånn.. Jeg synes Russland kunne gitt seg nå, men samtidig så skjønner jeg de har et markeringsbehov for å vise at Georgia ikke bør gjøre den samme grusomheten som de begynte med..

Men nå synes jeg våpnene kan legges ned, nå har vi sett nok grusomheter i denne katastrofen som Georgia startet.. Endelig fikk jeg sagt det.

Har du hørt om fritenker Filip, det burde du jammen blitt, ikke la andre styre dine overbevisninger om hva som skjer, du må fritt kunne legge deg opp til egen mening, og se saken fra to sider..

Filip Rygg sa...

svar til joar fra fritenker Filip :): helt enig i at man må se ting fra flere sider og at man ikke må la seg ensidig påvirke av enkeltmedier. Men uansett hvilke medier som skriver om denne konflikten så blir dette like galt. Georgia er ikke perfekte, det har jeg aldri sagt. Det jeg har sagt er at drap av sivile er grusomt, unødvendig og brutalt. Russland som stormakt har gått inn i et fremmed land og drept sivile. Det kan ikke forsvares. Det er helt uinteressant hva mediene skriver. Det interessante er hva som faktisk skjer. Folk blir drept. Ikke fordi de har gjort noe. Men fordi de er georgere på feil sted til feil tid.

Å si at Georgia fremprovoserte handling blir slik jeg ser det grovt feil. Georgia operete innenfor egne grenser. Det rettferdiggjør ikke at Russland kan komme dagen etterpå og bombe sivile mål.

Joar sa...

Selvsagt tror jeg på at du er en fritenker, overbevist om det :)..

Ja, det er helt sant, kriger gjør meg sint og lei meg, og som du påpeker så er det ikke interessant hvem som startet, men å få en stans på det, og jeg kjenner bare til de faktaopplysningene jeg har sett på nyhetene og noen korte kommentarer fra Putin, og det er selvsagt ikke nok til å gjøre opp en klar mening om hvem vi bør holde med...

Russland er en sterk makt, og skal ikke utnytte det over et så lite land som Georgia på den måten de nå gjør, men det betyr heller ikke at jeg omfavner Georgia, begge har gjort noe feil, som må rettes opp i..

Derfor er jeg glad EU har bedt de komme til forhandlingsbordene, men hva gjør Bush? Nei det virker ikke ut som Bush ønsker noe fred, for han tror at bare man sender flere soldater et sted så løser floken seg.. Jeg håper inderlig på fred, men det blir nemmen ikke enkelt når Bush nå laster av med georgiske soldater fra Irak til Georgia, og Putin setter opp sin styrke.. Det vil bare utslette dem begge av sånt...

Den eneste veien til fred er gjennom forhandling, og det har verken Bush eller Putin skjønt..
Men Russland vil ikke gi seg, så.. nei det er bare håpløst.. Det er sivile på begge sider som må lide på grunn av Putin og Bush som bare lar æresgjerrigheten dominere.. Fryktelig..

Filip Rygg sa...

Enig i at det er bra det som skjer fra EU sin side. Viktig å presse begge parter til forhandlingsbordet, selv om det egentlig er ganske sprøtt at Russland skal ha noe der å gjøre i det hele tatt.

Tror med fordel at USA kunne vært tydeligere på at det nå må forhandlinger til, men samtidig så har de gjentatte ganger tatt til orde for våpenhvile.

Joar sa...

Ja, enig..

Men Filip, en sak som jeg finner litt underlig, når du engasjerer deg så veldig mye om hva Russland og Nord-Korea gjør galt, hvorfor stiller du nesten aldri spørsmålstegn til det Israel gjør, og det USA bedriver med??

Selv om du vil benekte det for alt det er verdt, så tror jeg at du, Moltu og den gjengen står helhjertet opp om Israel og USA..

Det var jo du, og Moltu og hans gjeng som stod i sydspissen for å få KrF inni byrådsmakt med selveste Fremskrittspartiet.. Et parti Moltu, og kanskje du, og Norge Idag er det beste valget som støtter helhjertet opp om Israel og Bush sin neokonservative utenrikspolitikk...

At du benekter dette er jo egentlig helt opplagt, du vil jo ikke ha en sånn beskyldning mot deg, men jeg har på følelsen av at du støtter Norge Idags Agenda selv om du kamuflerer deg veldig godt i beskyldningene...

Bondevik har sagt det er helt uakseptabelt for Kristelig Folkeparti å støtte et fløyparti til makten, den garantien har ikke du kommet med, og det virker som du er veldig vennlig innstilt til et FrP-samarbeide i 2009, og det sier jo sikkert også hvor du står utenrikspolitisk også...

Filip Rygg sa...

hei igjen!
jeg tar ikke fem øre for å kritisere USA, men så må jeg også ha en grunn til det. Men se gjerne dette innlegget som ble postet for noen dager siden: http://filiprygg.blogspot.com/2008/08/arrogante-stormakter.html

Når det gjelder regjeringssamarbeid som støtter jeg partiledelsens linje. Det er forskjell på lokale og nasjonale forhold.

Anonym sa...

Jeg tror det er rimelig innlysende at Filip Rygg ikke akkurat har en bred kompetanse som historiker. Men det bør man ikke ha for å være politiker. Det som er problematisk er derimot at han ikke virker til å være interessert i å sitere kilder for sine påstander mens han svært gjerne skyter ned et hvert utsagn som er backet opp med gode kilder. Dette kan indikere at herr Rygg har litt andre motiver enn sannhet og perfeksjon.

Man former verden i sitt eget hode ved å filtrere ut innhold og lete etter ting som ikke eksisterer. På den måten kan man alltid ha kontroll over hva man selv skal mene om noe. Det er vel slik alle politikere er. Det er vel derfor de ble politikere i første omgang. Men det er ikke nødvendigvis god politikk.