9. mar. 2009

Statlig dødshjelp fremfor livredding?



Heroindebatten fortsetter. Heroin-Hansen skal ha skryt for at han som helseminister tar debatten, men forslaget er fortsatt like håpløst. Nå går heldigvis forskere ut og slakter forslaget. Heroin er ikke et kosttilskudd eller et ufarlig legemiddel. Utdeling av gratis heroin er utdeling av et stoff som tar livet av svært mange. Vi snakker med andre ord om aktiv dødshjelp.

Bjarne Håkon Hansen viser alltid til Sveits når spørsmålene hagler. I følge forsker Edle Ravn er det verken kostnadseffektivt, eller behandlingseffektivt. Sammenlignet med ordinær LAR snakker vi om en tredobling per bruker. Jeg er villig til å bruke mye mer per bruker, men ikke på noe som gjør situasjonen enda verre. Utdeling av heroin er en sponset fortsettelse av rusmarerittet.

I møtet med rusavhengige er beskjeden veldig klar: Vi vil ha rusfrihet! Vi vil ha tilbake livet sammen med familie og venner! Jeg har spurt flere om utdeling av heroin, etablering av sprøyterom og legalisering. Til nå har jeg ikke møtt en eneste en som foretrekker noe av det, fremfor et skikkelig behandlingstilbud. Hvorfor er dette så vanskelig å forstå for landets helseminister?

Hvis du vil inn på avrusning i Bergen må man vente i 5 uker og får du behandlingsplass aner du ikke om du får ettervern. Et skikkelig tilbud for avrusning, behandling og ettervern handler om livredding. Jeg foretrekker det, fremfor forslaget om statlig dødshjelp.
Filip Rygg Kommunikasjonssjef Skaperkraft

5 kommentarer:

Sondre Olsen sa...

ja, enig i at det er ikke pengene det skal stå på. For min del må vi gjerne bruke 350 000 i året per rusmisbruker hvis det viser seg å være hensiktsmessig, men det er ikke gratis heroin. Jeg er skuffet over at regjeringen legger ned institusjoner når flere rusmisbrukere venter et halvt år på å få behandling.

Therese sa...

Er så glad du står på:)

Filip Rygg sa...

Nedleggelsene er ganske sjokkerende og har fått alt for lite oppmerksomhet. Blir underlig å stå å snakke om behovet for flere behandlingsplasser, samtidig som en rekke steder blir lagt ned av sittende regjering.

megselv sa...

Statlig dødshjelp???? Jaja, virker som du vet hva du snakker om... Heroin er ett ganske ufarlig stoff om det er rent, man vet styrken osv. Dagens overdosedødsfall kommer av at man aldri kan vite styrken på stoffet. Sveits, Nederland har gode resultater av og gi ut heroin til de hardeste misbrukerne. Skal vi la misbrukerne ha det så godt pga moral?

Ja målet må selvfølgelig være og få misbrukerne rusfrie, men før de blir det kan vi jo hjelpe dem slik at de slipper og selge seg, stjele osv for og få penger til heroinen? Det er noen det heller ikke nytter og få rusfrie. Har man rusa seg og bodd på gata/i fengsel i 30 år og har gjeld langt oppover øra, så finnes det kanskje noen som ikke er motiverte til og slutte. Da er det vel bedre at de får heroinen på resept slik at de kan skaffe seg ett sted og bo, kanskje også en jobb? Nei, en heroinist kan ikke bli pilot mens han bruker det, men det finnes mange andre jobber de kan få..

Menmen det er sikkert bedre at vi har den samme holdninga vi har hatt i 50 år nå. "Heroin/Narkotika er ukristelig, og vi må for all del ikke finne på og legalisere det. Det er jo umoralsk" Det har jo fungert veldig fint. Oslo er jo ikke Oslos heroin hovedstad for ingenting. Kanskje vi kan få verdens heroinhovedstad også?

Anonym sa...

For det første er det ikke meningen at de som ev. vil få heroinbehandling skal få heroin resten av livet. Undersøkelser som er gjort i andre land som har denne ordningen viser at de tyngste misbrukerne man ikke når på andre måter, blir mye bedre rustet til å delta i annen behandling etter en stund i heroinbehandling. Det å slutte som rusmisbruker går ikke bare på å slutte med stoff. Det går på å forandre hele livet. Det blir fryktelig vanskelig for mange å skulle forandre på så mye på en gang. Dersom man får heroin, vil man først slippe å leve som en kriminell for å få penger til stoff. Innen man da skal slutte med heroin, har man allerede kommet ut av miljøet, og mange gjør det mye bedre i annen behandling.
I andre land har man også sett at nyrekkruteringen går ned som følge av heroinbehandling, noe som er veldig positivt.
Det er jo heller ikke å stikke under en stol at mange som får metadon/subutex også bruker andre stoffer ved siden av, som feks heroin og amfetamin. Det har vist seg at de som får heroin har et mye lavere sideforbruk.
Det sies at heroinbehandling er mye dyrere enn metadon/subutex, men det er noe som ikke blir tatt med i dette regnestykket. Når man får heroinbehandling, og kriminelle handlinger går kraftig ned, sparer staten enorme summer på rettsaker, fengsel osv. Regner man på denne måten, blir ikke heroinbehandling så dyrt likevel.
Heroin er faktisk bare et av mange andre smertestillende stoffer som misbrukes og man kan bli avhengig av. Og det er jo rart at vi skal behandle heroinbrukere med alle andre stoffer en det de faktisk trenger....