Når mytene sprekker

Etter å ha presentert ti myter og ti motsvar i form av offentlig statistikk, har jeg blitt oversvømt med reaksjoner. Først la jeg ut et blogginnlegg hvor debatten raste og deretter som kronikk i VG den 27.februar. I aftenposten 3.mars skriver Nina Hjerpset-Østlie fra Document.no at jeg skaper myter, ikke knuser dem. Hun gjør som Hege Storhaug fra HRS, store deler av kommentarfeltet på VG og innvandringskritiker Ole Jørgen Arnfindsen, svarer med andre tall for andre forhold. Man nekter å forholde seg til innholdet i kronikken. Samtidig skal jeg gi kritikerne rett på ett punkt, se litt lenger nede i dette tilsvaret.

Først: Reaksjonene forundrer meg. Er det virkelig så ubehagelig å få SSBs tall samlet? Som en skrev «SSB har en politisk agenda». Er det virkelig mulig? Tror innvandrings-skeptikerne at det er en politisk konspirasjon? Jeg også kan se tall og undersøkelser med resultater jeg ikke liker. Siden 2001 har meningsmålingene for partiet jeg er en del av, ikke vært veldig oppløftende. Men vi går da ikke rundt og beskylder MMI og Sentio for juks eller politisk fargede resultater.

Mitt innlegg var myntet på den generelle innvandringsdebatten fordi jeg ønsker en rettferdig debatt og en rettferdig innvandringspolitikk. Som mange kritikere, vil heller ikke jeg underslå utfordringene vi ser. Selvsagt må vi som samfunn være «streng» mot den marginale gruppen av innvandrere som ødelegger for majoriteten av innvandrere – jf. PST sin økte trusselvurdering av Norge, de som reiser til Syria for å krige, radikaliseringsgrupper. Men dette er altså ikke et flertall, på samme måten som nordmenn flest ikke er bankranere, selv om Ola og Kari Nordmann ranet sine lokale sparebank. Og det her mytene må avvises.

Etter 22.juli var det flere som lovet å dempe retorikken sin, en av dem var bloggeren Ole Jørgen Arfindsen. Selv om han verken ville ta avstand fra Fjordman eller avvise Breiviks samfunnsyn, gjorde Arnfindsen en viktig erkjennelse. Med retorikken kan man inspirere potensielle høyrevridde terrorister, det er jeg enig i, men det er enda mer problematisk at så mye bare er myter og skremmebilder. Arnfindsen ble også så rasende etter å ha lest om de ti mytene i VG, at han skriver på Verdidebatt at innlegget var «Ukristelig, uredelig, motbydelig, uærlig, lurendreieri og en forhånelse av Gud». Du verden. Jeg hadde aldri trodd at statistikk kunne vekke slike følelser.

Men så er det nettopp hans mange innlegg og kronikker som trenger myteknusing. Han skrev for eksempel i Vårt Land: «Det er grunn til å forvente at fortsatt masseinnvandring fra muslimske land etter hvert vil få Europa til å ligne stadig mer på områdene i Nord-Afrika og Midtøsten, hvilket utgjør en høyst reell trussel mot Norges og alle andre europeiske lands kultur»

Men dette er altså ikke sant. Det er ikke en masseinnvandring fra muslimske land. For Europa er tallet 6 prosent(2010) og beregningene fra Pew Research Center sier at man kan komme opp i 8 prosent i 2030. Videre kan jo forrige kronikk gjentas: Offentlig kjent statistikk viser at kun 13 % av de som kommer til Norge, kommer fra muslimske land. Hvis man ikke tror på SSB kan man for eksempel ta seg en tur til den katolske kirke en vanlig søndag. Så ja det er blitt litt flere muslimer i Norge og i Europa, det skulle da bare mangle. Vi lever i en konstant globalisering.

Flest av reaksjonene på kronikken kommer på punktet om hva innvandring koster. Jeg tror et par av kritikerne der har rett i et forhold: Her var jeg veldig generell og lite spesifikk. Jeg viser til Ny Analyse som har beregnet at Norge tjener penger på innvandringen, mens Perspektivmelding for 2013 viser at en gjennomsnittsnordmann koster samfunnet penger. Dette skyldes kort fortalt at mange kommer som arbeidsinnvandrere og dermed ikke belaster skolesystemet. Men begrepet i kronikken er «innvandring», mens mange er over i debatt på folkegrupper, type flyktninger og etnisitet. Det var for så vidt bevisst å komme med generelle tall, fordi du kan ikke ta en stor debatt om innvandring kun basert på erfaring fra for eksempel Somalia som mange synes å ønske. Men dette kunne jeg definitivt ha presisert, selv om jeg tviler på at reaksjonene hadde vært bedre. Innvandring er som mye annet svært sammensatt. Ulike grupper, ulike utfordringer. Det gjelder også for overfallsvoldtekter hvor Hjerpset-Østlie og flere mener presisjonsnivået er for dårlig. Jeg er igjen ikke uenig i at det er en overrepresentasjon, men det står også i kronikken!

Mange sier at en ikke bør lese kommentarfeltet, jeg har likevel gjort det. Her finner jeg mange gullkorn. Alt fra om at jeg vil bli rammet først i en religionskrig, til at jeg må være en femåring eller helt blåst. Det gjør ingenting. Jeg blir mer bekymret over de som presenterer tall og «fakta» som fasit for en hel gruppe, selv om disse tallene og påstandene kun gjelder for noen få.