OPPROP: Redd klimaet nå!
Verden står overfor enorme klimautfordringer som må løses nå. Norge har alle muligheter til å gå foran. Regjeringen og det politiske miljø viser dessverre liten vilje til å ta de drastiske grepene som må til for å få resultater. Eksempler på tiltak kan være utfasing av olje- og gassvirksomhet, bygging av høyhastighetsbaner og innføring av et grønt skatte- og avgiftssystem.
Dette oppropet handler om at Norge skal gjøre det vi kan for å redde klimaet. Det har vært nok festtaler, nok skrytelister og nok kritikk av alle andre. Norge må ta grep.
Trykk her for å signere!
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
8 kommentarer:
Hvordan vet du at høyhastighetsbane vil gi lavere utslipp?
Vil ikke en universell ordning med CO2-kvoter, uten noen unntak, løse problemet? Da blir det jo opp til staten å fastsette nøyaktig hvor mye CO2 som skal slippes ut hvert år.
En høyhastighetsbane vil trolig være eneste måte å redusere/nesten fjerne flytrafikken på. Flytrafikken står for en enorm mengde av klimagassutslippene. Beregninger viser at dersom det bygges en høyhastighetsbane mellom Bergen og Oslo så vil flytrafikken reduseres med så mye som 80%, kanskje mer.
Kvoteordning for co2 er ok, men da må ikke det bli en unnskyldning for å holde oppe utslippene. Kyoto-ordningen blir nærmest brukt som et middel for å bygge gasskraftverk.
Du svarer ikke på spørsmålet. Hvordan vet du at høyhastighetsbane vil gi lavere utslipp? Jeg tipper en evt. bane Bergen-Stavanger ikke vil gi en netto reduksjon feks. Og hvordan vet du at dette er beste anvendelse av 100 mrd i CO2-dempende tiltak?
Nettopp for å unngå at man skal måtte bruke enormt med resurser på å utrede CO2-forbedring med alle mulige prosjekter er kvoter en god ide. Da overlater man denne beslutningen til hver enkelt bedrift, konsument, eller utslipper om du vil.
Det du skriver i andre avsnitt tyder på en viss forvirring med kvoter. Dersom man mener utslippene skal reduseres med feks 60 prosent vil kvoter tilsvarende 40 prosent av dagens utslipp være den endelige løsningen.
Om man fokuserer kun på kvoter kan man enkelt løse CO2-problemet. Men samtidig må man motstå press fra sterke lobbygrupper, og her tror jeg de fleste politikere vil svikte.
* Eks1: Hvis man skal bygge høyhastighetsbane Oslo-Bergen, hvorfor ikke la den svinge innom Bømlo. Og hva med Nord-Norge?
* Eks2: Om norsk industri må kutte utslippene sine vil arbeidsplasser i små bygder forsvinne. Og hva med skipsfarten?
* Eks3: Landbruket står for 14 prosent av utslippene. Skal det legges ned?
Hei igjen!
Jo høyhastighetsbane vil redusere klimagassene. Den blir drevet av strøm som vi kan levere fra vannkraft, vindkraft og solenergi. Flytrafikken slipper ut massevis av klimagasser. Gir meg ikke på den. :) Tror ellers at det må holde å sette opp en høyhastighetsbane mellom storbyene. Det er jo der de største flyplassene ligger. Målet må være å ha en så god bane at folk ikke ønsker å bruke flyet.
Kvotene er for så vidt greie. Problemet er delvis at vi som rikt land kan vi kjøpe oss god rettferdighet og at en god del land vil gi blaffen i ordningen. Men det er åpenbart at kvotesystemet må være en del av den globale klimakampen. Jeg ser bare ikke det som Norges redning alene.
Skipsfarten er en av verstingene. Jeg mener vi bør se på om ikke Norge skal nekte de verste cruiseskipene å komme til norske havner. I Bergen kunne vi redusert nesten 1/3 del av den lokale luftforurensingen dersom vi stengte havnen. De sier noe om hvor alvorlig det er.
Når det gjelder landbruket så må det skjerpe seg. De har altfor store utslipp. Det trenger ikke legges ned, men vi må inn med nye krav.
Men om kvoter, ihverfall kun brukt innenlands, fungerer, hvorfor ikke nøye seg med det? Kvotene vil jo gi utslipp av nøyaktig den mengde politikerne fastsette. Hva gjenstår da?
Problemet med indirekte løsninger, feks av typen høyhastighetsbane, er at de ikke kan bli mer effektive, bare mindre enn med kvoter. Når man skal lage et såkalt bredt kompromiss for noe resulterer det ofte i lite effektive løsninger som stoppested på Bømlo osv. Og hvorfor ikke stoppested i Nord-Norge? Eller bane til Svalbard? Til slutt ender man opp med svært dårlige kompromiss-løsninger mellom all verdens lobbygrupper.
For dere som tror på CO2-spøkelset må jo målet være å redusere utslippene til et bærekraftig nivå og samtidig minimere skadene ved dette. Løsningen på dette er jo åpenbart kvoter, og bare kvoter.
Les mer på http://www.tyndall.ac.uk/research/theme2/final_reports/t3_22.pdf
God morgen!
Et kvotesystem innenlands kan jeg gjerne være med på. Men da må antall kvoter(eller mengder) være så lave at det nytter. Så "Tig" det er en god ide.
Men for å få et Norge som fungerer med feks halvparten av de utslippene som vi har i dag, trenger vi en massiv satsing på ny fornybar energi, alternative transportformer, enøk, steinharde krav til skipsfarten og landbruket ++++. Vi vil aldri klare den radikale endringene uten at vi sørger for alternativer. Det er ikke realistisk eller ønskelig at folk skal slutte å reise, varme opp husene sine eller produsere matvarer. Poenget er hvordan vi gjør det.
Men markedet vil jo komme opp med disse løsningene. For med kvoter vil det bli lønnsomt. Planøkonomi er heller ikke her løsningen.
Det er gøy at du driver diskusjonen videre. Jeg er delvis enig med deg. Markedet vil ved et kvotesystem tvinge frem andre løsninger. Og det er jo det som er hele poenget med kvotesystemet.
Men: Problemet med dagens klimautfordringer er at noe må skje veldig raskt. Vi snakker ikke om noe som bør skje i løpet av de neste 20 årene. Vi snakker om en radikal endring fra i morgen av. I tillegg har verden behov for at det finnes land som viser vei.
Utvikler vi gode løsninger i Norge så vil de kunne eksporteres til utlandet.
Jeg har aldri likt planøkonomi, men ren markedsøkonomi er heller ikke en ideell situasjon spør du meg.
Til slutt: Det virker ikke som vi er så veldig uenig. Men dette er en veldig spennende og viktig diskusjon!
Legg inn en kommentar